Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
silent_gluk) wrote2009-10-15 08:05 am
silent_gluk) wrote2009-10-15 08:05 am
Е.Мурашова, "Обратно он не придет!"
Современные "дети подземелья". Разве что герои постарше. И Тыбурция нет...
Но вот что мне подумалось... В дореволюционной литературе тема "жалости к современникам" - или к более-менее современникам (т.е. показывался какой-нибудь нищий, голодный, оборванный ребенок и его страдания) была достаточно развита (у той же Чарской, у Диккенса, у Короленко, опять же)... Эта тема вела к разному - от воспитания "христианских чувств" до "нагнетания революционной обстановки", занимала в произведениях различное место - но она была. И, кроме того, страдали _современники_.
В советской литературе... страдали дети "дореволюционные" (та же "Динка" Осеевой, "Дорога уходит в даль" Бруштейн и т.д.) - но подтекстом было: "а потом пришла Советская власть и все стало хорошо!". Беспризорники времен Гражданской войны? Возможно, но мой склероз решительно отказывается привести пример. Дети времен Второй мировой войны - особенно на оккупированных терирториях - да, несомненно (и опять тот же подтекст: "А потом пришла Красная армия и все стало снова хорошо"; а иногда это было даже не подтеустом, а вполне себе явным и открытым текстом). Ой, чуть не забыла: дети капстран! Конечно же. (А вот примеров я сейчас и не приведу... рассказы Кальмы?... нет, не помню).
Все это было очень хорошо и так же воспитывало умение сочувствовать и все такое, но это же было "про тогда". Т.е., возможно, складывалось впечатление, что _теперь_ (1950-1980-е годы) уже все хорошо, дети, оставшиеся без попечения родителей, попадают в хорошие детдома или интернаты, никто не брошен (см. Лиханова, к примеру, или Воронкову... Там это достаточно вскользь, но все же есть)... Конечно, сирот тоже надо жалеть - но это не так явно... ну вот голодный, оборванный, замерзший ребенок - ясно, что ему плохо. А детодомовец? Сыт, одет, обут, учится... вот разве что о родителях грустит иногда (я имею в виду то, как это подавалось в литературе) - зачем же его жалеть? Он ведь почти такой же, как читатель! (Речь идет о детской и/или подростковой литературе). И подтекст гласил: "А сейчас все хорошо!".
Потом, во времена перестройки и позже, появилась масса литературы о беспризорниках, ужасах детдомов и т.д. См., в общем, дореволюционную литературу. Вот разве что страданий малолетних циркачей и актеров нет. Или это просто мне не попадалось?...
Это я все к чему? А к предположению: не получалось ли так, что читатели советской детской литературы были... менее внимательны к проблемам окружающих - мол, ведь все же хорошо! А голодающие дети и беспризорники - те только за рубежом или в далеком прошлом...
Но вот что мне подумалось... В дореволюционной литературе тема "жалости к современникам" - или к более-менее современникам (т.е. показывался какой-нибудь нищий, голодный, оборванный ребенок и его страдания) была достаточно развита (у той же Чарской, у Диккенса, у Короленко, опять же)... Эта тема вела к разному - от воспитания "христианских чувств" до "нагнетания революционной обстановки", занимала в произведениях различное место - но она была. И, кроме того, страдали _современники_.
В советской литературе... страдали дети "дореволюционные" (та же "Динка" Осеевой, "Дорога уходит в даль" Бруштейн и т.д.) - но подтекстом было: "а потом пришла Советская власть и все стало хорошо!". Беспризорники времен Гражданской войны? Возможно, но мой склероз решительно отказывается привести пример. Дети времен Второй мировой войны - особенно на оккупированных терирториях - да, несомненно (и опять тот же подтекст: "А потом пришла Красная армия и все стало снова хорошо"; а иногда это было даже не подтеустом, а вполне себе явным и открытым текстом). Ой, чуть не забыла: дети капстран! Конечно же. (А вот примеров я сейчас и не приведу... рассказы Кальмы?... нет, не помню).
Все это было очень хорошо и так же воспитывало умение сочувствовать и все такое, но это же было "про тогда". Т.е., возможно, складывалось впечатление, что _теперь_ (1950-1980-е годы) уже все хорошо, дети, оставшиеся без попечения родителей, попадают в хорошие детдома или интернаты, никто не брошен (см. Лиханова, к примеру, или Воронкову... Там это достаточно вскользь, но все же есть)... Конечно, сирот тоже надо жалеть - но это не так явно... ну вот голодный, оборванный, замерзший ребенок - ясно, что ему плохо. А детодомовец? Сыт, одет, обут, учится... вот разве что о родителях грустит иногда (я имею в виду то, как это подавалось в литературе) - зачем же его жалеть? Он ведь почти такой же, как читатель! (Речь идет о детской и/или подростковой литературе). И подтекст гласил: "А сейчас все хорошо!".
Потом, во времена перестройки и позже, появилась масса литературы о беспризорниках, ужасах детдомов и т.д. См., в общем, дореволюционную литературу. Вот разве что страданий малолетних циркачей и актеров нет. Или это просто мне не попадалось?...
Это я все к чему? А к предположению: не получалось ли так, что читатели советской детской литературы были... менее внимательны к проблемам окружающих - мол, ведь все же хорошо! А голодающие дети и беспризорники - те только за рубежом или в далеком прошлом...
(одни эмоции и воспоминания)
Я перечитывала ее, чтобы родители не видели --- был у меня в ранней юности такой бзик, никак я не хотела никому показывать, что читаю определенные книги (Крапивина, к примеру).
Тогда ради эксперимента спрашивала у родителей, кто такие бродяги. Мама ничего не ответила, отец подсунул "Мои скитания" Гиляровского...
Re: (одни эмоции и воспоминания)
И кстати книги тоже прятала, самые ценные мне...
Re: (одни эмоции и воспоминания)
(А прятал - безуспешно - книги, купленные на деньги для завтраков).
Re: (одни эмоции и воспоминания)
Это две не очень связанные вещи.
Я просто достаточно эмоциональный человек и плачу над книгами, или бегаю туда сюда по комнате и возмущаюсь , а если кто-то дома есть - то им не спастись от моего рассказа о том что именно мне не понравилось (понравилось) у автора и т.д.
Потому мне тяжело читать в библиотеке - разве что на стуле поерзать можно, ну встать-походить, а вслух не поругаться,не посмеешься и не обсудишь.
Вычитываю тут Энасу книжку - и прямо заплакала, такой там момент грустный...Сижу плачу, и думаю, что ж я плачу-то , для меня же это не новость , я знаю сюжет , а слезы текут...
А прятала я библиотечные книги, прятать книги которые мне купили родители это как-то нелогично...
Re: (одни эмоции и воспоминания)
Re: (одни эмоции и воспоминания)
no subject
Очень сранно непривычно и очень правильно.
Я даже почти уверена, что она и написана в 80-е годы, эта книга , просто ее не сразу можно было напечатать.
Тоже ждала своей очереди , как и "Класс коррекции" напечатанный лет через 7 после написания, или как "Одно чудо на всю жизнь" - которое все никак не выйдет!!!
no subject
no subject
Меня поразило несоответствие - так как подобную тематику я видела только в антураже 20-х.
Вторая, более современная повесть, действия которой проходят в 1991(?) поразила меня сюжетом , но не местом и тематикой- это тогда воспринималось как современность, как сюжеты новостей.
no subject
no subject
Возможно что и не нужный...
Но первая мне тоже нравится больше...
no subject
no subject
no subject
no subject
И поздравляю с прошедшим! Была в отпуске, не могла поздравить.
Мысли очень глубокие. Надо обдумать. Ведь правда, я когда вспоминаю хорошую советскую детскую литературу, там дети - маленькие взрослые: самостоятельные, серьезные и веселые, деятельные, самодостаточные, цельные, уверенные в себе... Да, интересно.
no subject
издавалась в последний раз в 1998.
:(
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject