"Крапивин versus Уилсон" (Жаклин Уилсон)

[silent_gluk]

Необходимое предуведомление: здесь я буду рассматривать только "раннего" и "среднего" Крапивина, "доперестроечного", в общем (или, во всяком случае, "до распада СССР).

Вот интересно: у Крапивина довольно четко намечается противостояние со школой: хорошие родители или организаторы внеклассной работы (тот же Олег, Дед и т.д.)/плохие учителя. То есть школа и прочие официальные организации выступают... нет, не как оплот зла, но уж как оплот равнодушия, предательства, бюрократизма - так точно. Отдельные "хорошие учителя" встречаются, но погоды не делают, да и учителями как таковыми (т.е. людьми, преподающими в данном классе и сейчас) оказываются далеко не каждый раз. С родителями - ну, это "как повезет", но уж скорее они окажутся "защитой и опорой", нежели учителя. Да, и друзья - чаще всего "не школьные". Другом героя вполне может оказаться и одноклассник, но обычно знакомятся они раньше или в другом месте, класс же "как целое" - тоже, скорее, воплощение равнодушия.

У Уилсон же с родителями тоже - сильно "как повезет", нередко героям приходится быть "старшими в семье" (не потому, что они сироты, а потому, что родители... несколько безответственны... см. "Бриллиантовых девочек" или "Разрисованную маму", скажем). А вот школа как раз и выступает той самой "защитой и опорой". И не в стиле "ну давай, расскажи, что случилось, я покараю виновных", а "ну давай, расскажи, что случилось, я тебе помогу"... То же и социальные службы: они помогут - и не только "физически" (найти квартиру, скажем), но и "психологически" - социальный работник помогает, к примеру, ребенку найти общий язык с приемной матерью и т.д. Если какая-то конкретная школа и оказывается "не опорой" - то проблема не в школьной системе, а в данной школе и данном ребенке ("не сошлись характерами") - и чаще всего проблема разрешается переводом в другую школу (о чем будет непременно упомянуто в книге; упомянуто будет и то, как в новой школе замечательно пошли дела).

И вот вопрос: это связано с "разной ментальностью" авторов (т.е. один _знает_, что школа _должна_ быть плохой, а другой точно так же _знает_, что школа _должна_ быть хорошей)? Или книги правдиво отражают действительность - более-менее современной Британии и Советского Союза?.. Или что?

Comments

[osting.livejournal.com]

В случае Крапивина это, скорее всего, личная экспа; я бы не сказала, что со школой у него так плохо все время складывается , но при сравнении формальной организации с неформальной (внешкольный отряд, семья, компания, возможно, даже в пределах класса) неформальная, естественно, выигрывает.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Крапивин стопроцентно этнографичен в описании школы и отношений ребенка со школой и прочими детскими учреждениями.

[silent_gluk]

Мне показалось, что у Крапивина школа - скорее, воплощение равнодушия... Да, и лицемерия. В то время как "неформальная организация" - такое же воплощение идеальных отношений...

[katherine-kinn.livejournal.com]

Советскую действительность Крапивин отражает вполне верно.

[silent_gluk]

Что, неужели в школе было все _так_ плохо?!...

[rayskiy-sergei.livejournal.com]

Видимо, дело в том, что Крапивин сам создал внешкольный клуб и руководил им довольно-таки долго. А в школе как раз не работал. Дети же любят пожаловаться на "плохих" учителей своим "хорошим" руководителям секций или кружков. Они же хорошие! Всё понимают... А на самом деле часто дело лишь в том, что в кружке или секции не задают ничего на дом, не заставляют учить наизусть, не проводят контрольных работ - туда приходят, чтобы заниматься делом, которое увлекает. Отсюда сразу и отношения иные...

У меня во френд-ленте была дама из работников внешкольного образования. Для неё тоже все учителя и плохие, и предмет свой не знают...

[kateich.livejournal.com]

присоединяюсь полностью))))

[rosiru.livejournal.com]

мой приятель был в армии с одинм из воспитанников крапивинской "Каравеллы". Оччень хвалил. вернее, даже в восторге был

[gunila.livejournal.com]

о, это больше всего похоже на правду
у меня как раз наоборот было, чем у Крапивина, в школе всегда интересно, без проблем, похвала учителей, а внешкольное все тогда как раз отпало, но была какая-то номинальная бешенная тетка из бывших вожатых, восторженная носительница старого-доброго, мы ее држно низводили и курощали

[silent_gluk]

В свое время я занималась на курсах, где домашние задания как раз были... Но и было сказано, что выполнение их - дело сугубо добровольное. Как это стимулировало!

А вот интересно: руководители кружков, теоретически, тоже могут не вникнуть в "нежную душу подростка" и т.д. Кому тогда на них жаловаться? Родителям?..

[katherine-kinn.livejournal.com]

Отучаемся говорить за всех (с) ФИДО
Все гораздо сложнее. Особенно в провинциальных городах.
и обычная советская школа образца 70-х-80-х - это смерть всему живому. Потому что роно и гороно. Которым насрать на детей, но нужны показатели.
Например, в моем кругу общения до черта тех, кто в обычной средней школе дышать нормально не мог, а в спецшколе все у них стало зашибись - хоят пхаать надо был в пять раз больше. Тоже, видимо, внешкольные педагоги виноваты.

[inagoldin.livejournal.com]

Наших с малых лет приучают: не надейся на государство. В ЖЭКе пьют, менты коррумпированные, учителям надо взятку, короче говоря, от официальных организаций надо держаться подальше.
А у американцев - наоборот, кажется. Моя полиция меня бережет, мои социальные работники работают на меня...
Хотя Бел Кауфман тоже про американскую школу писала...

[silent_gluk]

Да, но у Кауфман описано стремление... даже не так... чувство необходимости - постараться изменить судьбу ученика. Причем стремление это идет "изнутри" ("я должна, потому что так чувствую", а не "я должна, потому что в методичке на стр. такой-то это написано"). В то время как, по Крапивину, учителя - практически все - все равнодушны...

[istanaro.livejournal.com]

Каждый излагает опыт, который он наблюдал. У Крапивина реально был такой опыт. У Соловейчика, скажем -- противоположный (у него в "Ватаге Семь Ветров" именно педагог говорит о важности уважения личности). Но мне почему-то кажется, что Крапивин с Соловейчиком бы нашли общий язык, а вот что Крапивин, что Соловейчик -- с Медведевой и Шишовой наверняка бы общего языка не нашли.

[silent_gluk]

А Медведева и Шишова - это кто?...

[shapolapkina.livejournal.com]

у меня вопрос не совсем по теме, можно?
Составляю список хороший книг для 13-летней девочки, которая ооочень не любит читать. А мне нужно, чтобы читала )) Может, посоветуешь что-нибудь из Жаклин Уилсон? Проблема в том, что сама я ее не читала, но слышала много хорошего. Бездушному гуглу не доверяю, лучше спросить совета у живого человека =)

[rosiru.livejournal.com]

если не ошибаюсь - серия пр "Девчонок": Девчонки гуляют допоздна, Девчонки в погоне за модой, девчонки в слезах" и пр. Знакомые девочки 12-14 лет любят

[silent_gluk]

Ну как - если про "проблемы девочек из хороших семей" - то, вот как ние посоветовали, "Девчонки в погоне за модой", "Девчонки в слезах", "Девчонки гуляют допоздна"...

А если с той идеей, что дети из неблагополучных семей - тоже вполне нормальные существа - то, соответственно, все остальное...

[hild-0.livejournal.com]

Имхо, разная действительность. Разные функции, что ли. Социальный работник и должен, видимо, этим заниматься, а в школе, во всяком случае тех лет, не обязано быть хорошо, у нее функция другая, имхо.

[silent_gluk]

А как же социализация?..

[elka-palka.livejournal.com]

мне, кажется, это все же конкретные авторы.
Разрисованная мама когда-то на меня произвела сильное впечатление..

[silent_gluk]

Да, мне тоже она нравится...

[frater-tuk.livejournal.com]

Ну, у Крапивина чётко просматривается антишкольная политика, поскольку, если судить пое го книгам, школа лишь оболванивает (термин мой) детей, стрижёт их под одну гребёнку.
Я очень сомневаюсь, что книги этих писателей отражает реальное положение в школах СССР и Британии того же периода.
За Британию ничего сказать не могу, но школу я закончил в 1984, так что проучился всё время в школах СССР и ещё помню, что и как там было...

[katherine-kinn.livejournal.com]

Это ваш личный опыт. А у других опыт другой и более совпадающий с крапивинским.
Мне крапивинский пафос не нравится, но кое-какие вещи он изображает этнографически - изображал в 70-е, в начале 80-х, пока не занялся социальным фантазированием.

[frater-tuk.livejournal.com]

>А вы прикиньте, что за контингент были учителя - особенно провинциальные - в 70-80-е.

Учился в школе пос. Зырянка, Верхнеколымского района, Якутской АССР.
Провинция, не правда ли? ;)
Учился с 1974 по 1984 - те самы 70-80 годы, да? ;)
Когда родители выезжали в отпуск - раз в три года, поскольку тогда оплачивалась дорога, то я учился в школе №2 города-героя Новороссийска, три раза по первой четверти - в 3, 6 и 9 классах - тоже, знаете ли, не столица.
Учителя были НОРМАЛЬНЫЕ. В подавляющем большинстве. Это я сейчас, с высоты возраста и опыта могу судить. И учили хорошо, только вот на Севере по английскому был уровень ниже всякой критики. Но по точным наукам - всем математикам, физике, химии, да и по русскому/литературе - учителям этих предметов я до сих пор благодарен. что северянам, что южанам...

[katherine-kinn.livejournal.com]

Я там везде пишу - в среднем. Было разное. ВАм повезло. Примерно полусотне моих знакомых - наоборот.
А левшам вообще капитально не везло, особенно в начальной школе. Это уже в 80-е их перестали лупить линейкой по рукам...

[frater-tuk.livejournal.com]

Полсотни таких, кому повезло и я могу набрать, но стоит ли мериться?
Было по разному, но средний, именно средний уровень был гораздо выше, нежели описанный у Крапивина - а мы ведь с этого начали, а?
В моём классе "В" был парень-левша. По рукам его не били и я не слышал, чтобы хоть кого-то в нашей школе били за это по рукам. Требовали писать правой - было. В средних (5-7) классах был учитель, что практиковал указкой по затылку - было, но продержался он чуть больше одной четверти, после чего был выгнана.

[silent_gluk]

Ну вот и я говорю, что _так_ плохо _везде_ быть - ну просто не могло...

У нас в классе тоже был левша - кажется, его и не переучивали... А чтобы учитель ударил ученика - о таком мы и не слышали...

[istanaro.livejournal.com]

Похоже, я понял, в чем дело. В образовании часто развит технократический подход, основанный на принципе: неважно, что чувствуют и о чем переживают те, кто учится, важно только, чтобы они давали требуемые показатели и выполняли определенные нормы (приходилось читать, что этот принцип по сути идет еще от Яна Коменского -- основателя классно-урочной системы). В поддержании соответствия норме, конечно, на взгляд многих не последнюю роль играет боязнь наказания. А Крапивин (и не только он, но и тот же Соловейчик) утверждает, что этот принцип -- недопустим, потому что к внутреннему миру надо прислушиваться. То есть проблема так же -- личное или безличное.

[silent_gluk]

Интересно... Хейли, по сути, в "Колесах" тоже про это писал - только на другом материале, естественно...