![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Посмотрела я тут в очередной (не знаю уж какой) раз "Взгляд свидетеля". И задумалась... И появилось у меня много-много мыслей, коими я и постараюсь поделиться.
Да, на всякий случай предупреждаю, что английский на слух я понимаю просто отвратительно, так что многие теории могут оказаться построенными даже не на песке - "на почве, особенно зыбкой".
Ладно, что ситуацию с бандитами/браконьерами помогает разрешить именно главный герой (до его появления она N лет была стабильной и устойчивой... кто помянул много-много конспирологических теорий??? Зачем он это сделал???) - спишем на законы жанра. "Иначе кина бы не было". Или было бы, но не то.
Что это появление пришельца "извне" (и доведение ситуации именно в его присутствии до "все, терпеть нельзя"/"я могу что-то сделать") роднит фильм, как ни смешно, с антиутопиями - спишем на время суток (у меня обычно к этому времени филологический бред случается).
Но вот появился у меня интересный вопрос... Фильм вышел в 1991 году (это может быть важно). Действие его происходит в основном в Африке, в Кении. Большинство действующих лиц - тоже африканцы. Но главный герой, его дочь и потенциальный... э... муж дочери - это кто?.. а также "главгад" - белые. Что героиня - американка - это важно для сюжета, а вот почему "главгад" - белый? Вариант: чтобы в "финальной сцене поединка" (законы жанра, чего вы от животного хотите...) не просматривался расизм. Цитата из Киплинга тут была бы не совсем уместна, поэтому ее и нет. Там-то он не просматривается (и я не буду задавать вопросы типа "что ж в финале, опять же, бандиты не попробовали отстреляться от "правых сил противника"? Хоть какое-то сопротивление попытался оказать главарь, остальные... не сказать, чтобы молча, но разбежались"), а вот в остальном...
Понимаете, африканцы там как показаны? Несомненно, они хорошие люди и все такое... Они прекрасны на места вождя племени, проводников в саванне (или это уже буш?). И в качестве "массовки" (см., опять же, финал). Но как профессионалы (судья, следователь, судмедэксперт и т.д., кто там еще есть?) - увы. Причем все. Трое (если не двое) белых выполняют практически всю "юридическую работу" выполняют сами, хотя юристами не являются (проводят экспертизу крови - кстати, я так и не поняла: как?; находят единственного свидетеля и т.д.) Официальные же власти им только мешают в этом деле (как минимум, их, власти, надо еще убедить в том, что таки да, наша экспертиза правильная и все такое).
И в финале (я вас уже им достала?): трое белых практически в одиночку уничтожают (я не имею в виду - физически, к этому моменту мы вернемся чуть ниже) всю банду. Полиция прибывает уже "на готовое".
И вот кажется мне, что не только в этом фильме такое. Вот у Смита в "В джунглях Черной Африки" - примерно то же. Местные могут страдать и хотеть что-то сделать, но сделает это "пришелец извне". Белый. Возможно, с помощью (или с помехами) местных.
Причем, опять же, поймите меня правильно... На уровне _сюжета_ как раз прослеживаются антирасистские мотивы. Тот же главный герой постепенно налаживает отношения с вождем - и совсем не заморачивается цветом кожи. Но вот так "по мелочи"...
И в завершение темы - опять про законы жанра. Бандиты убивают абсолютно спокойно (зачем им это - вопрос отдельный, я так и не поняла. Похоже на карательную операцию - но тогда за что? или ради чего?). Положительные же герои - ни-ни! Даже в конце фильма - канистры с бензином с самолета мечут так точно и вовремя, что никого не обжигают, главгада - только ранят (и то в порядке самой что ни на есть самообороны).
PS. Специально для любителей истории вопрос: как вы полагаете, за что (и когда) вождь масайского племени (если можно так сказать... как иначе обозвать главу деревни?) мог получить Silver Star (http://en.wikipedia.org/wiki/Silver_Star . Приблизительный перевод: "Серебряная Звезда - третья по значимости (сверху) награда, которой могут наградить служащего любого рода войск вооруженных сил США за доблесть перед лицом врага. Серебряная Звезда дается за доблестные действия против врага США, не заслуживающие высших наград (Distinguished Service Cross, the Navy Cross, the Air Force Cross - вторые по значимости награды) или Medal of Honor (высшей награды). Серебряная Звезда может быть дана любому человеку, который, служа в вооруженных силах в любом качестве, проявил экстраординарный героизм, выразившийся в одном из следующих действий: в действиях против врага США; будучи задействованным в военной операции, включающей конфликт с противостоящими иностранными вооруженными силами; служа в дружественных вооруженных силах, вовлеченных в вооруженный конфликт с противостоящими иностранными вооруженными силами, в котором США не являются воюющей стороной")? Действие происходит... Ну пусть где-то в 1980-е годы, "вождю" - лет... 50-60, не меньше...
Да, на всякий случай предупреждаю, что английский на слух я понимаю просто отвратительно, так что многие теории могут оказаться построенными даже не на песке - "на почве, особенно зыбкой".
Ладно, что ситуацию с бандитами/браконьерами помогает разрешить именно главный герой (до его появления она N лет была стабильной и устойчивой... кто помянул много-много конспирологических теорий??? Зачем он это сделал???) - спишем на законы жанра. "Иначе кина бы не было". Или было бы, но не то.
Что это появление пришельца "извне" (и доведение ситуации именно в его присутствии до "все, терпеть нельзя"/"я могу что-то сделать") роднит фильм, как ни смешно, с антиутопиями - спишем на время суток (у меня обычно к этому времени филологический бред случается).
Но вот появился у меня интересный вопрос... Фильм вышел в 1991 году (это может быть важно). Действие его происходит в основном в Африке, в Кении. Большинство действующих лиц - тоже африканцы. Но главный герой, его дочь и потенциальный... э... муж дочери - это кто?.. а также "главгад" - белые. Что героиня - американка - это важно для сюжета, а вот почему "главгад" - белый? Вариант: чтобы в "финальной сцене поединка" (законы жанра, чего вы от животного хотите...) не просматривался расизм. Цитата из Киплинга тут была бы не совсем уместна, поэтому ее и нет. Там-то он не просматривается (и я не буду задавать вопросы типа "что ж в финале, опять же, бандиты не попробовали отстреляться от "правых сил противника"? Хоть какое-то сопротивление попытался оказать главарь, остальные... не сказать, чтобы молча, но разбежались"), а вот в остальном...
Понимаете, африканцы там как показаны? Несомненно, они хорошие люди и все такое... Они прекрасны на места вождя племени, проводников в саванне (или это уже буш?). И в качестве "массовки" (см., опять же, финал). Но как профессионалы (судья, следователь, судмедэксперт и т.д., кто там еще есть?) - увы. Причем все. Трое (если не двое) белых выполняют практически всю "юридическую работу" выполняют сами, хотя юристами не являются (проводят экспертизу крови - кстати, я так и не поняла: как?; находят единственного свидетеля и т.д.) Официальные же власти им только мешают в этом деле (как минимум, их, власти, надо еще убедить в том, что таки да, наша экспертиза правильная и все такое).
И в финале (я вас уже им достала?): трое белых практически в одиночку уничтожают (я не имею в виду - физически, к этому моменту мы вернемся чуть ниже) всю банду. Полиция прибывает уже "на готовое".
И вот кажется мне, что не только в этом фильме такое. Вот у Смита в "В джунглях Черной Африки" - примерно то же. Местные могут страдать и хотеть что-то сделать, но сделает это "пришелец извне". Белый. Возможно, с помощью (или с помехами) местных.
Причем, опять же, поймите меня правильно... На уровне _сюжета_ как раз прослеживаются антирасистские мотивы. Тот же главный герой постепенно налаживает отношения с вождем - и совсем не заморачивается цветом кожи. Но вот так "по мелочи"...
И в завершение темы - опять про законы жанра. Бандиты убивают абсолютно спокойно (зачем им это - вопрос отдельный, я так и не поняла. Похоже на карательную операцию - но тогда за что? или ради чего?). Положительные же герои - ни-ни! Даже в конце фильма - канистры с бензином с самолета мечут так точно и вовремя, что никого не обжигают, главгада - только ранят (и то в порядке самой что ни на есть самообороны).
PS. Специально для любителей истории вопрос: как вы полагаете, за что (и когда) вождь масайского племени (если можно так сказать... как иначе обозвать главу деревни?) мог получить Silver Star (http://en.wikipedia.org/wiki/Silver_Star . Приблизительный перевод: "Серебряная Звезда - третья по значимости (сверху) награда, которой могут наградить служащего любого рода войск вооруженных сил США за доблесть перед лицом врага. Серебряная Звезда дается за доблестные действия против врага США, не заслуживающие высших наград (Distinguished Service Cross, the Navy Cross, the Air Force Cross - вторые по значимости награды) или Medal of Honor (высшей награды). Серебряная Звезда может быть дана любому человеку, который, служа в вооруженных силах в любом качестве, проявил экстраординарный героизм, выразившийся в одном из следующих действий: в действиях против врага США; будучи задействованным в военной операции, включающей конфликт с противостоящими иностранными вооруженными силами; служа в дружественных вооруженных силах, вовлеченных в вооруженный конфликт с противостоящими иностранными вооруженными силами, в котором США не являются воюющей стороной")? Действие происходит... Ну пусть где-то в 1980-е годы, "вождю" - лет... 50-60, не меньше...
