Страусов не пугать - пол бетонный!

Очередная реплика в бесконечном и бесконечностороннем споре: "Когда и что можно говорить детям?" (имеются в виду даже не биолого-анатомические тайны, а, скорее, социально-семейные).

Большинство спорящих сходятся в том, что говорить надо _вовремя_, но вот когда это "вовремя" будет? Может быть, оно, как завтра, не наступает никогда?

Так и тут: очень, очень разные люди... Или все же нет? В конце концов, их обеих выбрал один и тот же человек, так что что-то общее у них должно быть?... Разные судьбы - но все обещают все рассказать _потом_. Которое не успевает наступить: дети узнают сами. "Уши детей подобны радарам". И к логическим умозаключениям они тоже способны.

Хотя я сказать хотела про другое. Про то, что мне, конечно, нравится такой подход: когда мотивы того или иного поступка не объясняются напрямую (вот есть у нас главный герой, о нем мы знаем все; и есть другие персонажи - о них мы знаем только то, что знает и видит главный герой... ну и еще плюс то, что мы можем предположить на основании уже своих знаний, своего опыта), персонаж, а с ним и читатель, должны это понять сами. Только вот я никогда не могу _сама_ понять мотивы поступков. Когда до героя доходит - ну, тут уже деваться некуда. А чтобы самой, раньше понять, - это никак...