Страусов не пугать - пол бетонный!

Ну что - "самотложившиеся" проблемы в Тайном Городе все множатся. Когда они все разом (по закону подлости, ага...) перестанут самооткладываться - будет оч-чень весело. "Жаль только жить..."

У очень удобной религии - веры в Спящего (кстати говоря, а можно ли назвать ее _религией_?) появилась привычная "темная сторона". Т.е. воплощение ее. История его (воплощения) мне чем-то сильно напомнила толкиновского Мелькора/Моргота (хотя сильно подозреваю, что просто в обоих случаях использовался один и тот же архетип). На первый взгляд "лучшее произведение Спящего" на редкость безобидно - ну, хотело помочь "обездоленным", с кем не бывает! Но потом выясняется, что "развлекался" таким образом он не то чтобы редко - и каждый раз результаты развлечения были... ну скажем так, не совсем радующими тех, с кем он развлекался (если оставались те, кто мог осознать эти результаты)...

Не буду вдаваться в философию типа "так он мстил за свою обиду, тщательно скрывая то, что это именно _месть_, даже от самого себя, и его надо пожалеть", а также типа "а чего они соблазнялись?..." (и в проблемы теодицеи - тоже не буду вдаваться!) - это тема для отдельного "подумать". Отмечу только, что все настойчивее, как мне кажется, появляется тема "если ты сильтный, то можно все" (а силен ли герой на самом деле - вот и выясним...).

И еще - то ли мне кажется, то ли нет, что у "скверны Галла" есть какие-то параллели с (ранним) христианством? Тоже - "религия тех, кому досталось мало". Хотя, с другой стороны, а смысл (и возможность) соблазнять (агитировать) тех, у кого и так есть _все_?...

Прочитала я тут "оптом" цикл В.Панова о Тайном Городе - и случился у меня "когнитивный диссонанс".
С одной стороны, он, автор, доказывает/показывает, что война - дело бессмысленное, что разумные существа всегда могут договориться и т.д. - с чем глюк полностью согласен.
Но вот проблема: все это ровно до тех пор, пока речь идет о жителях Тайного Города.
Как только речь заходит об "обычных людях" - все становится существенно менее радостно. Мало того, что "штамп на штампе" (я "национальные штампы" имею в виду), но и явно прослеживается мысль: вот есть русские (и, как ни странно, обрусевшие немцы), все такие из себя положительные и правильные... И есть остальные - то толстые и тупые, как американцы, то "вообще отвратительные", как евреи... Кроме того, тут штампы не только "личностные" ("все американцы - тупые и жирные"), они еще и... как бы это сказать... "ролевые"...
И что интересно: нельзя сказать, что "такова мораль" (мол, русские выше всех). Мораль там как раз вполне положительна (война - это плохо). Скорее, такое чувство, что в случае с "реальными национальностями" у автора "подсознание проснулось" (тут знакомый выдвинул гипотезу, что таким образом автор пытается привлечь читателей - играя на не самых лучших чувствах. Не знаю... Тогда к чему эта проповедь "правильных" - с моей точки зрения - идей?). Кроме того, "мораль" - она в каждой книге. А вот то, про что я пытаюсь сказать - оно "во всем цикле". То есть по прочтении каждой отдельно взятой книги ничего такого не замечаешь. А вот если весь цикл целиком прочесть...
Можно также заметить, что и в описании жителей Тайного Города штампы присутствуют (и ведь присутствуют же ж!). Но - по крайней мере, в последних книгах и в образах главных героев - Панов как раз старается отойти от этих штампов...
Да, и вот еще непонятна любовь Панова к "имперскому" СССР (послевоенному, видимо) и - одновременная - ненависть к "комиссарам" (СССР довоенному). (И не надо мне тут поминать Сантьягу...).
То есть я могу понять все моменты по отдельности. Я просто не понимаю, как сочетаются пропаганда той мысли, что "разумные существа всегда способны договориться", и вот это следование "национальным штампам"; любовь к СССР послевоенному и явная ненависть к СССР довоенному....