Страусов не пугать - пол бетонный!

Как уже говорилось, дайри-юзеры der BudaiIka и KattyJamison осалили меня флешмобом: 7 дней (т.е. 7х2=14) надо показывать по обложке любимых книг детства (осталось еще 4, не считая сегодняшнего, и я не успею). Ну и рассказывать про них. (Еще надо каждый день передавать флешмоб еще кому-нибудь, но это мы опустим.)

Интересно, что считать детством?.. Ну, буду исходить из того, что детство - до 10 лет (кажется, именно когда мне исполнилось 10 лет, у нас в жизни произошли некоторые изменения). Поэтому некоторые книги не попадут - ну не помню я, читала ли я их до 10 лет...

В продолжение темы научно-популярной литературы будет эта книга.



Александр Волков, "Земля и небо". М.: Детгиз, 1957.

"Научно-популярная книга, вводящая детей в мир географии, истории и астрономии.

Впервые увидела свет в издательстве «Детская литература» в 1957 году. И уже на следующий год была удостоена второй премии на конкурсе за лучшую книгу о науке и технике для детей школьного возраста. Сразу же получила большую популярность в нашей стране и за рубежом и выдержала более 30 изданий общим тиражом около двух миллионов экземпляров. Была переведена на многие языки."

Несколько раз переиздавалась, причем один раз - сравнительно недавно и с сохранением оформления.

Не так давно я узнала, что автор книги - Тот Самый Волков, Который Писал Про Волшебную Страну. Велико было мое удивление. Хотя если верить его библиографии - это не единственная его научно-популярная книга (правда, других я не читала).

Видя такой интерес к астрономии, мне подарили еще одну книгу. Но о ней я могу пока сказать только как в том анекдоте: "Синяя" (потому что не помню ни автора, ни названия, но, полагаю, при личной встрече узнала бы). Это была уже более серьезная книга, и, вероятно, именно поэтому она мне не так понравилась и была напрочь забыта. А из "Земли и неба" я до сих пор что-то помню.

Очередная книга из серии "Обитаемый остров", первая, мною прочитанная (по некоторым внесерийным соображениям).

Ну что я могу сказать? Помимо своего люденского ХО, что там что-то не то с хронологией, да и с реалиями (ну, _некоторые_ можно еще списать на _слова_ героев. Мол, говорить-то они говорят - я про собственно "Обитаемый остров", - но кто сказал, что они говорят _правду_? Я с этой гипотезой не согласна, но она имеет право на существование. Но все же не все моменты можно на это списать)?

Могу, например, отметить, что "сочетание реалий" (например, в рассказе об отделении Хонти с Пандеей - одни моменты - из одной истории сепаратизма, другие - из другой) тут меня почему-то завешивало. Хотя, к примеру, против "серых штурмовиков" в средневековье не имею абсолютно ничего. Кстати, на очередном описании хонтийских зверств я очень явно вспомнила Семенову. Помните - "Ох как мудр был Наставник: «Не верь, когда тебе рассказывают о вражде двух народов, и один предстаёт мужественным страдальцем, а другой – сплошным семенем негодяев! Начнёшь разбираться, и оба окажутся хороши…»".

"Трагизм образа ротмистра Чачу" - ну, допустим. В оригинале он выглядит как-то не так, но мы, в конце концов, видим его только на службе и только чужими глазами. Так что допустим. Хотя "погибшая возлюбленная" - ход уже несколько приевшийся. Ну да сочтем его _трибьютом_ другому произведению АБС. Кстати, вот есть у меня тупой вопрос: почему _столько лет_ Чачу не продвигался по службе?..

Впрочем, одно несомненное достоинство я отмечу. Эта книга _никак_ не затрагивает тему Земли XXII века. А следовательно - никак не пытается превратить утопию - в антиутопию. За что ей - большое глючье спасибо.

PS. Все же интересно. Я с большим удовольствием читаю "старые аллегорические" произведения, при этом я отлично знаю, на что намекалось, скажем, в "Трудно быть богом", да и в том же "Обитаемом острове", в "1984" и т.д. В то время как _современные_ намеки меня чаще всего... раздражают, что ли. Почему? Потому ли, что подтекст "старых аллегорических" произведений я не _знаю_, мне его _сказали_, а современный - я _вижу_ сама? Потому ли, что чаще всего с современными авторами я как-то не согласна?