О С.Раткевиче и персонажах

Вот как-то зашла речь об "унижении противника" (на примере той истории у Камши - с Гастаки и пауканами).

Но ведь у С.Раткевича тоже есть... похожий - не похожий... но аналогичный (в некотором роде) момент.

( Длинная цитата )

Так почему же эта ситуация не оставляет такого... "неприятного послевкусия", как та, с Гастаки? Потому, что "никто не умер"? Потому, что противник описывается все-таки с уважением? Потому, что "посыл"... ну вот в чем посыл истории с Гастаки? Место женщины - не на войне? Ладно, охотно верю. Но где? ККК (и не ку-клукс-клан)? Но это не "ведет к развитию личности" (то есть, конечно, _может_ вести... Но "по умолчанию" фраза типа "ей хотелось чего-то большего, но не получилось, она вернулась домой и стала вести жизнь домохозяйки" воспринимается как "крах амбиций"). А у С.Раткевича предлагается "положительный план" (мол, брось это идиотское шпионское ремесло, иди учись)...

А может, дело в том, что в ситуации, описанной Камшой, цель - унизить (не-убивание - бонус, причем необязательный), а у С.Раткевича цель - _спасти_ человека?

( Еще одна цитата )