Тупое любопытство - обычное глючье состояние

Ну _допустим_, воспринимать персонажей (фильма, книги и т.д.) как живых людей (которым может быть больно, обидно и т.д.) - это "наивный реализм". Но чем тогда являются высказывания типа "автор сам не понял, что написал", "на самом деле все не так" и т.п.? Как по мне - одно крестоцветное от другого по содержанию сахаров не отличается.

И, чтобы два раза не вставать, плакать над книгой - это тоже "наивный реализм"?

"Девчонки, ее подруги, плакали над Оводом – непонятно, как это можно плакать над книгой? Ведь Овода выдумала Войнич, он же не живой человек, чтобы над ним плакать! Да и мало ли над чем плачут девчонки. Смотрели "Балладу о солдате" – плакали. "Летят журавли" – тоже плакали. А Зина Стрешнева – так та даже и на "Чапаеве" плакала; а что плакать, когда известно, что Чапаев умер давным-давно, а на экране вовсе и не Чапаев, а Бабочкин!" (Узнали цитату?)

PS. _Философское_ значение этого термина я знаю.

PPS. Рекомендую _внимательно_ прочесть сабж.

PPPS. Три дня прошли как-то _удивительно_ быстро. Нет, надо _решительно_ завязывать. Мою точку зрения я знаю, точку зрения дискутирующих уловила, кто убедительнее - мнение составила. Ну так чего еще ловить?