Почему я не люблю "говорящих фамилий"...

...В книгах, в смысле. Вызывают они у меня сильный "дисбелив". Потому что они подразумевают предопределенность характера - да еще у нескольких поколений. "А если туп как дерево - быть тебе Баобабовым". Сам герой - еще ладно, но ведь и родители его, и дети, получается, обречены быть тупыми... И фамилия воспринимается как клеймо - причем клеймо на протяжении многих поколений.
Возможен, конечно, вариант, когда "данный герой" Баобабов "за тупость", а дети, скажем - "по контрасту". Но что-то мне такого не встречалось... Или не помню?...
Я могу понять "фамильное занятие". И то - в не очень большой общине... "Фамильные черты характера" - наверное, тоже бывают, но, не на протяжении же стольких поколений...
Кроме того, как-то "в жизни" соответствие фамилии и характера встречается довольно редко...
Если "говорящее имя" - ну, еще куда ни шло... Случилось у именователей прозрение... бывает...
А прозвища - это уж совсем реалистично...
Я знаю, что существует такое направление в искусстве - символизм.. Но там и действие символизирует что-то (см., например, "Синюю птицу"). И оно не претендует на то, что показывает "ярких, реалистичных представителей" чего бы то ни было...
Классицизм - где говорящие фамилии были практически обязательны - в значительной степени тоже условен, насколько я помню... (Единство места, времени и действия... еще какие-то обязательные для соблюдения условия...). Но вместе с тем он периодически претендовал на то, что освещает не "вечные вопросы", а вполне себе те, которые важны "здесь и сейчас"...
Ну ладно, тогда "так было принято". А если сейчас встречается "говорящая фамилия" - начинает сразу казаться, что автор решил не заморачиваться с "психологическим портретом", а пойти по простому пути...