Страусов не пугать - пол бетонный!

Кажется, писатели (или "миры"?) делятся на две группы: 1) фанфики по ним стремятся быть "актуальными"; 2) фанфики стараются как можно точнее воспроизвести мир (не персонажей, нет! я именно о мире!). Правда, я знаю всего 3,5 "мира".

Кстати, а это я не в курсе, или оно на самом деле так - по Буджолд сравнительно мало фанфиков? И нет "переоценивающих ценности", оправдывающих/обеляющих Юрия Безумного, Зерга, Гришнова и т.д.?

...фанфик rakugan - "Casus Bellae" (http://www.mytho-mania.ru/stories/53.htm). Неоконченный. Но общее представление, по-моему, уже составить можно. Да, фанфик - по "Гарри Поттеру". История сподвижников Волдеморта. Насколько я поняла - "второго поколения".

История о том, куда вымощена "наилучшими стремлениями" дорога - в общем, туда же, куда и обычно. И только один человек нашел в себе силы свернуть с нее... Хотя, кажется, чуть ли не всем говорили, что _окончательный_ выбор пока не сделан, еще можно остановиться. Причем "дорога ведет" именно что постепенно: разговоры - агитация - учеба - убийства врагов... И ведь с определенного момента уже не скажешь: "Хватит, я выхожу из игры". Пожалуй, чуть ли не с самого начала. Как решил "вступить в организацию" - все... То есть выйти можно - но это требует и немалой храбрости и, что немаловажно, либо полного одиночества, либо столь же полного равнодушия к судьбе близких (ну, или уверенности, что ради великой цели ими можно и пожертвовать).

Обеления "темных", пожалуй, нет - нельзя же считать "обелением" показ их как более-менее нормальных людей?

Очернения "светлых" - тоже почти что нет... Но именно что почти. И вот тут вопрос: Да, все мы знаем, что "еcли вo имя идeaлa чeлoвeкy пpиxoдитcя дeлaть пoдлocти, тo цeнa этoмy идeaлу - дepьмo". Но это если во имя идеала. А если - во имя "более правильного строя"? Не идеального, нет. Но все же лучшего, чем тот, который предлагает противник?.. Я не оправдываю подлость, жестокость и т. д., нет... Но если "хороши" обе стороны - то, может быть, стоит приглядеться к их целям?... Тут возможен, конечно, вариант, что "одно капустное от другого по содержанию сахаров не отличается", но ведь может оказаться, что таки отличаются...

Интересно описание "целей и методов" "темных" - по крайней мере, понятно, чего они хотели и что делали...

Уже привычный вопрос - правда, не к автору, а, скорее, к самой жизни: как, _зная_, какое место в "прекрасном новом мире" будет уготовано полукровкам, эти самые полукровки все-таки решали его строить?... Нет, я знаю, что и в "реале" такое было - но все же не понимаю - как?! почему?!

Кстати говоря, о "реале". То ли в начале действительно присутствуют некоторые аллюзии на революционные кружки и т.д., то ли это у меня самовнушение сработало?...

Еще интересный момент - описание позиции Дамблдора. "Дети ни в чем не виноваты, вне зависимости от того, кто их родители". Хотя, наверное, там было "весело". Помните, как у Крапивина - "Paзбилиcь нa двe пapтии и мaльчишки. Пoшли в бapaбaнщики к cтapoмy гepцoгy пo пpoзвищy Бoльшoй Звepь и в фaкeльщики к вoжaкaм цexa opyжeйникoв. Для ниx этo былo вpoдe игpы - oпacнoй и yвлeкaтeльнoй. Cнaчaлa... Ho пpишлocь xopoнить oтцoв, a пoтoм фaкeльщики и бapaбaнщики вcтpeчaлиcь в oднoй шкoлe." У Крапивина именно дети смогли объеиниться и положить конец вражде. Ну, это одна из его "базовых" идей - что дети оказываются разумнее взрослых. В мире Роулинг - ну, может быть, "дети победителей" (см. эпилог) сумеют эту... "вековую вражду" преодолеть...

Да, вот кстати о победителях и их детях... Точнее, внуках. aivven выложила мини-рассказ "Внуки победителей". Судя по всему, это таки реалистично (т.е. "совсем как в жизни") - но почему бы тому миру не подарить "покой и счастье"? Что называется, _этому_ миру - не можем (не от нас зависит). Но миру собственного литературного произведения?..

Наверное, многие не раз думали: "Эх, какой чудесный бы человек был, если бы только не..." Ну а герои этого произведения узнали, что будет, если это пожелание сбудется. Мало чего хорошего...
В какой-то степени роман восходит к эпизоду в "Ведьмином веке" (помните, попытки лишить ведьму - ведьмовства?).
И чем-то мне действия Оры напомнили действия некоторых фанфикеров: вынем (или добавим) - что-нибудь в мир, посмотрим, что получится... Иногда получается вполне неплохо (для постороннего взгляда, что об этом думает сам мир и/или его творец - обычно неизвестно). А вот в случае с фанфиками по утопиям (те же Стругацкие, Ефремов... кто еще?) - получается обычно... то, что и получается, если "выселить главу семьи" (используя аналогию той же Оры) или если "разрушить несущую стену"... Вот интересно, почему в случае, скажем, с фанфиками на темы Толкина (или Роулинг) - "разрушение исходной постройки" происходит реже?... На их стороне закон больших чисел?...

Причем об определенной их разновидности: "обеляющей" (мол, и Моргот, и Волдеморт, и...) - на самом деле белые и пушистые, только оболганные. Возможно, подвидом можно считать фанфики "очерняющие" (исходно положительных персонажей).
У нас (в российском фэндоме) этот тип, насколько я понимаю, достаточно распространен. Гипотеза: не связано ли это с "непредсказуемым прошлым"? Об истории России (и мира) узнавали в последние лет так 20-25 столько нового, оценки столько раз менялись... Логично предположить, что и во вторичном мире все "не так просто и очевидно", "летописи пишут победители" и т.д....
Вопрос: а как с этой разновидностью в зарубежном, причем не русскоязычном фэндоме?

Или о спорах персонажей.

В книгах обычно есть персонажи. Как выражающие авторскую позицию, так и не. Так вот, известен ли науке случай, чтобы кому-то (в мире книги, я имею в виду, не "в реале") удалось переспорить героя, выражающего авторскую позицию?.. Или Элси Динсмор (да, меня эта книга глубоко впечатлила!) "обречена" говорить, как профессор богословия, перед мудростью "простого советского ученого" "обречены" почтительно склоняться просветленные йоги и т.д.?
Возможны - преимущественно в хорошей и не пропагандистской литературе - ситуации, когда "кто прав" прямым текстом не говорится. Читателю предлагается самому сделать выводы. Но и тут автор может показать, кто из персонажей прав. Например, последствиями их поступков.
А иногда бывает так, что "оба правы" - и читатель сам должен выбрать, на чьей он стороне...
Последние два варианта мне более симпатичны. Правда, они же вызывают наиболее длительные споры ("Был ли прав Сикорски?").

("фанфик" понимаем расширенно - как любое произведение, основанное на мире, созданном и описанном другим автором).
На данный момент мой любимый фанфик - "Пестрая книга Арды" Аллор. Именно за то, что "нет плохих существ".
Нет, я высоко ценю и ЧКА, и "Отражение Х", и "Подлинную историю Властелина Колец" - но вот не знаю... "ЧКА" - все время - для меня - несет на себе "отпечаток" первой версии, где были - в значительной степени - просто переставлены акценты... "Подлинная история..." - тоже. "Отражение Х" - вот не пойму... вроде бы и плохих существ нету - а вот что-то мешает _полюбить_....
Что глюкам нравится в фанфиках:
- новые грани характеров и миров (причем желательно, чтобы новые грани эти были "хорошими").
- возможность подумать о "почти таком же" мире: хотелось бы в нем побывать в описываемые годы? а потом?.. А жить?...
О фанфиках вообще: если возможно ну очень много произведений, описывающих реальный мир (во всевозможных аспектах, временах и т.д.), то почему бы не существовать произведениям, описывающим "выдуманный кем-то другим" мир?... Благо есть теория, по которой эти "выдуманные" миры существуют на самом деле..... А значит, "аспектов и времен" у них тоже должно быть много.....
А у вас какой любимый фанфик? По какому произведению? Или вообще не признаете фанфики за нечто, достойное чтения?....

А вот еще интересно - откуда эта любовь к "дичи c тyxлятинкoй, зaплecнeвeлoму cыpу, пopчeным людям и нeкрacивым пocтyпкам" (Ефремов)?... Почем многие твак увлекаются Death Eaters (это из Роулинг), твак симпатизируют Малфоям (оттуда же)?... Видимо, сюда же относится симпатия к оркам и Морготу... Причем народ не доказывает, что "на самом деле они белые и пушистые", не говорит, что "летописи пишут победители" - а просто принимает отрицательных персонажей квак они описаны "в каноне" - но при этом относится к ним с явной симпатией, отыгрывает на играх, пишет фанфики о них и т.д.?.. Ссылаются на их сложный внутренний мир - но неужели у положительных персонажей он много проще?...
Кстати, а вот в фанфиках по Стругацким этого вроде бы не заметно... Дону Рэбе и пр. не сочувствуют... хотя... (тут глюкам очень смутно вспомнилось нечто под названием "Трудно быть Рэбой").... (В случае с фанфиками по Стругацким мы, скорее, наблюдаем другое - стремление очернить утопический мир и положительных персонажей)....

На кванцерте Скади во вторник глюки купили очередной номер "Конца эпохи" (№ 31).
И со смешанными чувствами обнаружили там повесть К.Налбандяна "Возвращение в Арканар". Что они, глюки, об этой повести думают, - они не скажут. Сильно ли повесть улучшилась после редактирования и превращения в журнальный вариант - глюки не знают, поскольку еще не набрались храбрости ее читать заново.
Но вот что их, глюков, сильно задело - твак это кусочек из предисловия: ""Возвращение в Арканар" - тоже спорная повесть. Она обречена остаться апокрифом - и дело не в том, что многие события, упомянутые в повести, в мире АБС изрядно разнесены во времени. Просто описанный в ней мир - далеко не мир Полдня. "Люденов" это искренне возмущает, но уже у нынешних тридцатилетних не вызывает отторжения. Такая Земля для них и понятнее, и, как ни странно, роднее".
Ладно, сам глюк - сложный случай. С одной стороны - тридцатилетний (и тваковым будет еще больше 2 недель), с другой стороны - "люден". И "люденское" в данном случае в нем превалирует....
Глюк даже допускает, что _большинству_ тридцатилетних действительно ближе, роднее, понятнее Земля, описанная К.Налбандяном, а не Мир Полдня.
Но, имхо, ничего хорошего в этом нет... Во-первых, потому, что Мир Полдня был образцом. Тем, к чему стоит тянуться, стремиться и т.д. А если будущее - твакое же, квак настоящее, разве что технически продвинутее - то к чему стремиться?... О чем мечтать?... О счастливой жизни в параллельном мире/на другой планете, расписываясь в невозможности сделать _этот_ мир, _эту_ планету чуточку лучше?....
Во-вторых, стоит ли твак уж гордиться неспособностью представить, понять, полюбить _добрый_ мир?...
(О! Вот что меня раздражает в существенной части "апокрифов" по Стругацким - и вот почему я люблю апокрифы по Толкину: в последнем случае авторы признаются в неспособности представить, поверить в Абсолютное Зло. А это не твак и плохо...).
И даже если - ну, твак уж получилось - _не можешь_ себе представить добрый мир - то зачем доказывать, что его нет и быть не может?... "Акулов не бывает!"... Создай свой - пусть он будет квакой угодно, никто и слова не скажет....
Ну а насчет понятности и "родности" - естественно, окружающее практически всегда "понятно и родно". Но если ограничиваться тем, что _уже_ понятно и родно - твак ведь и никвагда ничего нового не узнать, не полюбить....
Еще интересен вопрос - с кем ассоциируют себя авторы и читатели книг Стругацких - и их продолжений.... Но его мы попытаемся рассмотреть в другой раз....

А с ним - очередные Чтения памяти А.Н.Стругацкого, где глюк в последнее время выполняет роль дежурного блюда... И квак обычно, посещают глюка нехорошие мысли: не следует ли наконец отказаться от участия (объяснив, что ну уж очень он, глюк, не совпадает с устроителями по идеологии и т.д.), а если не отказываться - то не совершает ли глюк этим какого-то неприемлемого в "люденском обществе" поступка... Ведь недаром же на этих чтениях никвагда не видели Гопмана, скажем, или Керзина... Да и БВИ, квагда был квак раз в конце августа в Москве, до посещения Чтений не снизошел....
Да, устраивает это все группа "Бастион" (Володихин и др.).
Твак вот, вопрос - в первую очередь к уважаемым френдам-люденам: идти или нет?... Предлагать доклад или нет?... Впрочем, мнение остальных тоже будет внимательно прочтено и учтено....

все время живут в глючьем углу:

А.Шебалов, "Тайна Стонущей пещеры". Ну, о ней все сказано... Глюки твак истосковались по ней, что не в состоянии вынести удаление ее на книжную полку... Кстати о книжных полках: загружая бывшую упавшей полочку, нашла переплетенную _распечатку_ "Тайны Стонущей пещеры". Зачем она сделана - тайна сама по себе большая...
Скади, "Лэ о Лэйтиан". Вообще-то это моноспектакль, т.е. текст поется под музыку. Но и читать приятно!
Roadside picnic; Tale of the Troika / A. Strugatsky, B. Strugatsky; Transl. by A. W. Bouis; Introd. by Th. Sturgeon. - New York: Macmillan; London: Collier Macmillan, 1977. - IX, 245 p. - Англ. яз. - Загл. ориг.: Пикник на обочине; Сказка о Тройке. Именно это издание! Хотя перевод там... несколько странен ("Когда я посмотрел в воду, там ничего не было..." Угадайте, квакую фразу твак перевели!) - но именно это издание глюки квагда-то брали в РГБ, потом заказали его по межбиблиотечному абонементу в библиотеку РГГУ и там сдали на ксерокопирование. Копия живет на надпринтерной полочке...
William Shakespeare's Richard III: A Screenplay written by Ian McKellen & Richard Loncraine. Это сценарий фильма, с кадрами из него же (фильма) и комментариями Маккеллена. Вообще Шекспира читать на английском глюки бы, видимо, не рискнули, но "Ричарда 3" видели (в виде фильма) довольно много раз, твак что уже почти выучили перевод....

Доставили мне книжку... Пиратское издание "Сказки о Тройке". "По документам" - родом из Аддис-Абебы. Очень шизное издание... И иллюстрации шизные.

А вот в магазине "Петрополь" пиратских изданий Стругацких твак и не нашли - хотя по каталогам они значились. Печально. Потому что у одного из них местом издания значился Ставрополь - а это очень глючно... Не знаю ни одного человека из люденской тусовки, который бы это издание видел. Зато я видела "Перегрузки"!

Правда, теперь проблема другая: если у люденов, коллекционирующих издания Стругацких, данных изданий нет, - не следует ли мне их им подарить?... Нет, никвак не могу!...