silent_gluk: (pic#4742426)
Конец близится, но пока мы таки о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Любопытно, а "предательство" Пауля - не спасло ли Оскара от досрочной встречи с контрразведчиками? С другой стороны, если бы Пауль действовал по договоренности - не спасло бы это его самого?.. Ведь попался он, возвращаясь _назад_, мимо свай. А вот если бы проплыл _вперед_, где по договоренности должен был забрать Оскара? Отдельно упоминается засада четверых курсантов у свай. Правда, было еще четверо "засадников" - где расположились они? Хотя, правда, не совсем понятно, где были расположены сваи - впереди, по ходу движения лодки, или сзади? То, что мимо проплывали лодки рыболовов-любителей, ни о чем не говорит. Под мостом Пауль проплыл, направляясь к зданию (вряд ли оно стояло впритык к мосту). Потом миновал здание - и двинулся между свай "бывшей фронтовой переправы". Но вперед, к месту,где должен был забрать Оскара, или назад?.. Логически рассуждая, назад - на кой ему тот Оскар (равно как и Оскар решил, что на кой ему тот Пауль), да и не должно еще Оскара быть на месте. А фактически?

В общем, можно решать по вкусу. Я предпочитаю думать, что если бы Пауль не решил кинуть Оскара - то спаслись бы оба. Временно, естественно.

Впрочем, можно вспомнить известную "дилемму заключенного" - что там получается, если оба "кидают" друг друга?
silent_gluk: (pic#4742419)
Вернемся к книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"". Ничего, конец уже близок!

Высокие отношения между шпионами достигают практически своего апогея (апогей будет, когда они начнут топить друг друга и выгораживать себя, ведь будут же?.. Один бы и сейчас топил и выгораживал), но его то ли не спрашивали, то ли все это замаскировано под "не спеша, осмысливая, стал выкладывать все, что утаивать было уже безрассудно").

Сейф вскрыт - причем вскрыт шпионом в одиночку, и сделано это было вполне осознанно - не на случай провала кого-нибудь из нашей троицы, а потому, что "на какого-то Марса Оскару было решительно наплевать. Делить лавры удачливого диверсанта экстра-класса с Паулем не хотелось. «Однако, надо признать, он крепко помог в деле. Может быть, его все-таки пожалеть?.. Нет, прежде нужно проверить окончательно, что это за гусь, а там уже решать — бросить ли милостыню или вовсе раздавить», — решил Оскар и принялся замыкать сейф."

Кстати, почему диверсанта?.. Вроде похищение документов - дело шпионское...

Искомое извлечено, а неискомое - оставлено на месте. Интересно, если бы Оскар знал, какую роль корабельные документы сыграют в судьбе Марса, он бы их тоже прихватил (по принципу "я и так уже здесь" или надеясь на вознаграждение от Марса) или, наоборот, в клееночку бы завернул и в несгораемый ящичек (если бы он был) положил бы, чтобы точно не испортились?
silent_gluk: (pic#4742415)
Любопытно, а что движет шпионами ближе к финалу советских шпионских романов? Когда они уже "всех выдают и рассказывают, как и за чьи деньги подкладывали мину в двигатель звездолета" - Брокманы среди них исчезающе редки. Да и Тульевы, пожалуй, тоже.

Понятно, что художественная необходимость, но какие-то чувства, мотивы автор хотя бы пытался вложить.

Это ведь не только трусость и расчетливость - там что-то еще есть. А вот что?..
silent_gluk: (pic#4742425)
Продолжим разговор о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Вот и наступило самое трудное для чтения время - началась развязка. Естественно, она - причем такая, какой и оказалась - была неизбежна с самого начала, но все же как-то... неловко, что ли... видеть, как сильный, казалось бы, человек оказывается слабым. Точнее, даже не просто слабым, а... как бы это сформулировать... это же не просто слабость... слабым и трусливым, что ли.

Нет, я понимаю все - и художественную, и идеологическую необходимость этого. Но все же.

Впрочем, опять же, как всегда (см. выше про необходимость), автор немного подыгрывает контрразведчикам. Ну вот попадись попутка майору Рязанову - не пошел бы он через мост, не увидел бы здание бывшего банка - и все обошлось бы. С точки зрения шпионов, естественно. Но попутки не было. Правда, с другой стороны, учитывая шпионский уровень приязни, доверия и взаимовыручки - "с таким не живут", то есть рано или поздно все окончилось бы тем же самым. Правда, возможно, поздно. А для чего поздно - мы скоро поговорим.

Что там планировалось сделать с бумагами из сейфа?..
silent_gluk: (pic#4742415)
Вернемся наконец к совсем заброшенной книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Мы неоднократно говорили об "иностранных" именах (или прозвищах) в советский литературе как маркерах "нехорошести". Может быть, человек с иностранным именем и не преступник, но уж точно не образцовый советский человек. Так и тут получилось - с Алисой (и об этом мы тоже говорили).

А вот еще интересный момент: Оскар представился Алисе, естественно, "респектабельно" - "Алексей Алексеевич". Но она довольно быстро начинает звать его Алексом (несмотря на разницу в возрасте и положении). Правда, чередует это обращение с респектабельным "Алексей Алексеевич" - даже с контрразведчиками говорит о нем то так, то так (причем "Алекс" - чаще).

Является ли это еще одним подчеркиванием двойственного представления Оскара читателю? Или автор хотел подчеркнуть нехорошесть и чуждость Оскара, которую инстинктивно почуяла даже Алиса, но явно не придала внимания?
silent_gluk: (pic#4742422)
Вернемся к книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Интересно, Алиса действительно "феноменальная дура" (как ее мысленно охарактеризовал один из сотрудников "органов" за неумение/непонимание принципов работы фоторобота и прочие достижения) или она просто не умеет запоминать лица? Второе для актрисы, возможно, и странно, так ведь актриса-то неудавшаяся... С другой стороны, она студентка МТИ (что такое МТИ в Балтиморске? Или где-то в его окрестностях). Как-то учится. А что "органам" выкладывала все, что надо и не надо - так понятно, от ужаса самого факта контакта с ними ("просто так в КГБ не вызывают") и ужаса осознания, что с "режиссером" все не так просто было... Хорошо соображать в критической ситуации - умение отдельное. А легкость заведения знакомств - вопрос не интеллекта, а морали. И взгляда на мир как на, в общем, доброе место. Хороший взгляд, между прочим...

С третьей стороны, и контрразведчика понять можно - у него только что убили, возможно, ключевого свидетеля, так что сложно не сорвать зло. Хорошо хоть мысленно.

Правда, от финальной унижающей реплики не удержался. Или она призвана выражать мысли читателя к этому моменту?

"— Ваш отец когда возвращается с морей?
— Недели через две-три. А что? — насторожилась Алиса.
— Ничего. Когда приедет, скажите ему, чтобы он вас выпорол.
— То есть как это?
— Как следует, ремнем. И побольнее. Это ему мой частный совет."
silent_gluk: (pic#4742421)
Любопытно, как проводится мысль, что В Случае Чего обратиться в "органы" (читай - в КГБ... кстати, надо бы поискать историю его переименований в советский период) - долг каждого хоть сколько-то советского человека, но отнюдь не подвиг, а норма. Что у Сытиной (где - ложное - восприятие этого как подвига хоть как-то объяснялось "преступлениями Берии", а пришедшей сотрудник КГБ объяснял, в свою очередь, что Берия - это исключение, а не правило; впрочем, это тема для другого разговора), что у Черносвитова - "И правильно. Такое утаивать — это уже не кража мокрых подштанников, это может посерьезнее оказаться. Так что умиляться вашим решением, Константин Ильич, прямо скажу, мы не станем, а вот ежели поможете разобраться в этой странной ситуации, спасибо скажем."

(Хотя, заметим в скобках, на похвалу персонажи советских шпионских романов вообще как-то ну уж очень скуповаты...)

Вот про милицию я такой темы (и вообще мотива обращения с подозрениями) не помню. Хотя, может быть, милицейские романы я просто хуже знаю...
silent_gluk: (pic#4742425)
Посмотрела я тут - по информации ЖЖ-юзера com_2 ( https://com-2.livejournal.com/ ) - он сказал, что фильм уже некоторое время лежит на Ютьюбе - https://www.youtube.com/watch?v=0-yhxPkykuM - фильм "Друзья-товарищи". Собственно, я не великий киноман, и подвигнуть меня на смотрение фильма может только веская причина. В этот раз она нашлась - фильм снят по повести А.Шебалова "Тайна Стонущей пещеры". А к ней я уж очень неравнодушна.

Правда, фильм сильно "по мотивам". Очень сильно. Остались имена главных героев (фамилии - не у всех) и общий сюжет - поход пионеров по Крыму, село Заветное и его пещера (правда, уже не стонущая, но все еще сильно запутанная, хотя нам этого и не показывают). Остальное уже все по-другому. И шпионы ненастоящие (а, соответственно, нет и неожиданного - хотя неожиданного ли? - раскрытия характера Коркина; хотя... несмотря на все презрительно-насмешливое отношение к "Ягодке", он все же звеньевой. То есть каким-то авторитетом в фильме пользуется. В книге же звеньевой - Шумейкин, хотя он и избран по предложению классной руководительницы: ""А я его еще в пример другим ставила, – смущенно думала учительница, – ведь он мне всегда казался скромным, хорошим пионером, учится неплохо, послушный. Поэтому я и предложила тогда избрать его звеньевым ".") - хотя нас так старательно подталкивают к мысли, что что-то там нечисто, что в конце концов перестаешь намекам верить: ну не могут шпионы быть такими... явными, неосторожными, а вот "дурацкое стечение обстоятельств" вполне возможно; , и поход - всего 7 километров (хотя характеры и за это время успели продемонстрироваться), и Олег Шумейкин подлизывается к Васе Коркину не потому, что тот совершил подвиг и отсвет его славы может пасть и на его друга, а потому, что Вася знает о недостойном поведении Олега в пещере (хотя из этих же соображений стоит подлизываться и к Вите - чем, впрочем, Олег занимался всю книгу и весь фильм, - и к Зине). И основная тема - не "постоянной бдительности" (как сказал бы А.Моуди). А вот какая? Что мир, в общем, добр и безопасен? Что подозрения - это плохо? Или что плохо - увлечение шпионскими романами? Что безопасностью занимаются Те, Кому Положено, и в помощи они не то чтобы нуждаются? Я бы сказала, что мир в фильме более _детский_, что ли. Смягченный. По сравнению с книгой. И даже партизаны, когда-то сражавшиеся в той пещере, не погибли (как официально считалось), а - минимум трое - спаслись, уйдя подземными ходами.

Резче поднимается тема Великой Отечественной войны - партизаны, фронтовая дружба, "вот это все" - она фактически проходит через весь фильм. В отличие от книги, где она ограничилась только рассказом лесника и его последующим узнаванием в диверсанте Сеньки Чуба, помощника гитлеровцев. Но опять же, обратите внимание: с одной стороны - партизаны (фотография троих - именно что _переодетых_, как выясняется, в нацистскую форму), с другой стороны - гитлеровцы и коллаборционисты.

Чем это объяснить - я не знаю. Разница во времени выхода не слишком велика (книга - 1958 года, фильм - 1959). Каких-то значимых событий, могущих повлиять в ту или иную сторону, в этот период я не припомню (что, правда, не значит, что их не было).

И, кстати, необъяснимая же (с моим уровнем знаний) смена фамилий некоторых персонажей с русских (в книге, пожалуй, действуют только русские - исключений мало: Сафар Садыков, капитан Шарый да "Смайк, американец" - и тот маскируется под русского) на украинцев (Витя Сбитнев стал Витей Гонтой, Олег Шумейкин - Олегом Шумейко, Зина Бубенцова - Зиной Бубенко, да и переселенцы из Рязанской области превратились в "переселенцев со всей Украины"). Я предполагала, что это может как-то быть связано с хрущевской передачей Крыма Украине, но нет - то вообще 1954 год, то есть должно бы успеть повлиять и на книгу. А вот в чем дело?..
silent_gluk: (pic#4742426)
ПЕЩЕРНЫЕ СТРАСТИ АФРИКАНА ШЕБАЛОВА или ПО СЛЕДАМ КРЫМСКОГО БЕСТСЕЛЛЕРА...

У моего первого наставника по журналистской профессии было редкое имя и, по сути, одна написанная книга.

Но какая!

В далеком 1958 году «Крымиздат» выпустил повесть «Тайна стонущей пещеры» под авторством Африкана Шебалова.

Книга начинающего писателя о приключениях пионеров-туристов в крымских горах с захватывающим шпионским сюжетом сразу стала необычайно популярной и, говоря сегодняшним языком, обрела статус бестселлера среди мальчишек и девчонок.

В школьные годы зачитывался этой повестью и я, даже не подозревая, что, через 20 лет, судьба не только сведет меня с легендарным автором, но и даст возможность поработать под его началом.

Случилось это в 1981 г., когда, после окончания журфака МГУ и переезда из Москвы, я поступил на работу в отдел пропаганды Крымского телевидения.

Честно признаюсь, заметно волновался при первой встрече с руководителем отдела – старшим редактором… Африканом Александровичем Шебаловым.

Да, да. Тем самым писателем, который, безусловно, являлся для меня признанным авторитетом и литературной величиной.

На деле, Африкан Александрович оказался милейшим, добрым, кряжистым дядькой с широкими бровями и сутулой походкой.

Он уже завершал свою репортерскую деятельность перед пенсией, а потому отнесся ко мне благосклонно, по работе сильно не нагружал, разве что, посылая иногда, как говорится, по дружбе, за любимой «Мадерой», в близлежайший магазин.

В обеденный перерыв, когда разомлевший после «дежурной» кружечки винца мэтр дымил «Беломором», я, пользуясь моментом, не раз и не два задавал ему вопросы о том, как создавалась «Тайна стонущей пещеры».

Увы, Шебалов почему-то не был словоохотлив в этой теме. Разве что рассказал, что идея написания книги возникла у него после того, когда он, будучи инструктором по туризму, участвовал в походе по Крыму вместе с московскими школьниками.

Сейчас, работая над этой публикацией, я, конечно, очень сожалею о том, что все-таки не выведал у него тогда детали и подробности.

Тем не менее, предлагаю читателям пройти по следам крымского бестселлера, который я внимательно перечитал.

Начну с главного. Увы, никакой стонущей пещеры в крымской природе не существует.

Специально перечитал и пересмотрел характеристики реальных крымских пещер, которые могли бы выступать в качестве главной «героини» повести Африкана Шебалова.

Три из них расположены на нижнем плато горного массива Чатыр-Даг.

«Узун-Коба», как и в повести, имеет полукруглый вход, у «Бинбаш-Кобы» или Тысячеголовой есть описанный лаз в виде извилистой трещины, а подземные залы подобных объемов имеются в пещере «Суук-Су-Коба» (Холодной).

Однако, ни у одной из этих пещер нет, как в книге, цитирую, «маленького зала с неровными, ребристыми стенами …вроде камеры гигантского свистка»,из-за которого она, собственно, и «стонала», по причине резкого притока наружного воздуха.

Так или иначе, Стонущая пещера – это собирательный образ автора из нескольких крымских природных подземелий.

И, на мой взгляд, главная из них – знаменитая Красная пещера или «Кизил – Коба», названная так из-за цвета стен, обильно окрашенных оксидом железа.

Она расположена на западном склоне Долгоруковской яйлы, близ села Перевального Симферопольского района.

Это сейчас здесь целый благоустроенный туристический комплекс, с проложенными дорожками и освещением.

Я же помню пещеру практически первозданной, малоосвоенной, всего с двумя ходами – большим и доступным входом для многих - «холодным» и узким, щелеобразным лазом - «горячим».

Очень похожей на описанную в книге.

Цитирую:

«Ребята повернулись к пещере. В нее вело два входа. Один был широкий, почти круглый, другой чернел изломанной вертикальной щелью…»

Лично лазил по «Кизил-Кобе», в «холодной» ее части в 60-х годах, еще пацаном, будучи в пионерском лагере «Юный друг пограничника».

Именно в этой пещере имеются и несколько ярусов, и путаница ходов в досифонной части, по которым блуждали юные герои повести, есть и подземное озеро, и огромные залы со сталактитами и сталагмитами, которыми они любовались.

Другое дело, что в реальной жизни юные туристы повести Шебалова вряд ли могли в ней оказаться, так как совершали свой поход в кардинально другом направлении, в сторону Коктебеля и Феодосии.

В этом плане вполне узнаваем участок от упоминающегося в книге села Богатого (Белогорский район) до села Радостного с его знаменитым родником «Без-Байлян», где пионеры остановились напиться и запастись водой.

Нужно отдать должное фантазии Африкана Александровича Шебалова.

С целью пропаганды уникальных достопримечательностей Крыма писатель кое-где не только приукрасил описания мест, по которым двигался отряд юных туристов, но и волей воображения «перенес» на путь их следования на восток полуострова знаменитый Большой каньон, расположенный южнее, в Бахчисарайском районе, около села Соколиное.

Впрочем, по – всему, Африкан Шебалов, в те годы молодой, энергичный журналист, перед написанием своей повести, лично побывал во всех описанных им местах, прошагав, протопав многие километры, как говорится, на своих двоих.

Убедился в этом чуть позже, во время своей поездки на Юго-Восток Крыма.

Именно здесь обнаружил ту самую двугорбую гору «Эгер-Оба», о которой несколько раз упоминается в повести.

Поднявшись на ее вершину, увидел вдали море, и поселок городского типа Коктебель, по книге – город, на который, по сюжету, диверсанты планировали пустить миллионы кубометров воды, взорвав плотину, загораживающее ущелье…

Коварный замысел врагов сорвали юные герои-пионеры, оказавшие помощь советским контрразведчикам при задержании в стонущей пещере…

Время летит незаметно.

Ушел на небеса самобытный автор, писатель-фронтовик Африкан Александрович Шебалов.
Однако, его замечательная книга «Тайна стонущей пещеры» по-прежнему в строю!
Ибо такие высокие нравственные понятия как дружба, любовь к Родине, к своему родному краю не умирают!
Советую всем своим подписчикам и читателям обязательно найти ее в Интернете, прочитать самим и обязательно почитать детям и внукам!
А еще, будучи в Крыму, попробовать, как и я, пройти по следам крымского бестселлера!

Отсюда
silent_gluk: (pic#4742424)
Мы все еще о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

А вот еще любопытный мотив - "сотрудничество" шпионов с (мелкими) уголовниками, опустившимися людьми и т.д. Кавычки тут потому, что, узнав или заподозрив, с кем имеют дело, они понимают, что срок за измену родине больше это уж совсем недостойно, даже опустившихся личностей, и идут в органы/к начальству... Или, в крайнем случае, когда осознать получилось только с помощью "компетентных органов", быстренько им все выкладывают.

Так и тут - пока просили отвезти на пост и дать понырять, все шло нормально, когда попросили одолжить автоген - тоже все было нормально, а вот как услышал, как просивший говорит с кем-то по-немецки да по-английски, тут-то и осознал все (правда, не сразу, а когда протрезвел).
silent_gluk: (pic#4742422)
А вот и тема "перемещенных лиц". Без которой, кажется, не обходится ни один шпионский роман.

"Их лагерь захватили американцы и тотчас перевели узников на «санаторный режим»: помыли, переодели и стали усиленно питать тушенкой и агитацией не возвращаться на родину. Русские и французы оказались особенно неподдающимися. Первому же представителю советского командования Федотов вручил рапорт о предательстве Рындина, а затем сплотил соотечественников в лагере и возглавил борьбу за немедленную передачу их советскому командованию...".

Любопытны несколько аспектов. То, что "герой войны" - оказывается шпионом. Опять же - осторожный намек на то, что не зря подозрительно относились к вернувшимся из плена? Впрочем, шпионы из перемещенных лиц встречаются не так уж редко. Иногда даже раскаявшиеся. Выделение русских и французов (на фоне кого? Кто еще мог быть в том лагере? На фоне англичан?) - и любопытное замечание, что, мол, не одних советских склоняли к эмиграции. Вот это ново, такого мне еще не встречалось. Впрочем, не-советские военнопленные в теме перемещенных лиц и шпионов вообще упоминаются редко.
silent_gluk: (pic#4742420)
Продолжим разговор о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Вот у нас шанс датировать время действия: мать Лиды умерла, когда той было 16, за год до этого "выяснилось", что отец Лиды жив и стал предателем, Лида родилась в войну ("Война началась — меня еще и не ожидалось. Папа воевал. Был ранен. После госпиталя получил отпуск, побыл дома... И снова в море... И погиб! «Пропал без вести» — сообщили. А вскоре я родилась.") - т.е. где-то 1942-1943, 1943 вероятнее... Правда, после описанных событий прошло некоторое время (неудачный "брак", курсы медсестер). Напрямую возраст Лиды нигде не упоминается, хотя бы приблизительно.

То есть "раскрытие" отца - это 1957-1958 годы, уже "оттепель". Но все равно - "приехали туда [в Залив] уже «жена и дочь изменника и предателя»". Что это? Случайность? Необходимость по сюжету (в 16 лет девушка способна хоть как-то выжить сама, в сталинские времена ее ждал бы детдом - не потому что репрессии, а потому что возраст - и, наверное, другая судьба)? Или осторожный пинок Хрущеву - мол, несмотря на все разоблачения культа личности, ЧСИР вполне себе оставались.

Кстати, интересно, "все от нас отвернулись". А как эти все узнали?.. И как узнали в Заливе?
silent_gluk: (pic#4742426)
Вернемся к повести (или роману?) В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"". И не только к нему.

В принципе, похоже, что советские шпионские романы можно использовать для иллюстрации выражений "игра с нулевой суммой" и "игра с ненулевой суммой".

Эти два подхода (особенно первый) ярко выражены в поведении персонажей и не менее ярко их различают. Наверное, вы уже и сами догадываетесь, что "игра с нулевой суммой" - это про шпионов. Чем меньше есть у ближнего твоего, тем больше есть у тебя. Поэтому отношения там несколько серпентарные.

Противостоят им (и не только сюжетно, но и, так сказать, идеологически) советские контрразведчики. Которые представляют противоположную позицию (впрочем, выражению ее обычно посвящается меньше места). О мировосприятии своих противников они, наверное, знают, а вот используют ли это знание?..
silent_gluk: (pic#4742425)
Любопытно, а насколько характерно для советских шпионских романов плохое отношение к сотрудникам советских же спецслужб? У положительных персонажей. Пусть на первых порах, пусть психологически обоснованное, пусть потом персонажу все объясняли и он успокаивался...

Вот что-то не припомню второго такого случая (первый - это В.Черносвитов, "Сейф капитана "Флинка""). Может, это и есть примета времени?..

Настороженное отношение (воспоминания о Берии еще свежи) было у Сытиной, но там оно порицалось (и объяснялось, как относиться и к Берии, и к спецслужбам). Кстати, тем не менее, к контрразведчикам там пришли добровольно - без вызова или чего-то такого. Ну как добровольно... Как к врачу.

Но чаще даже несправедливо репрессированные относились _с пониманием_. Что, мол, это были _отдельные эксцессы_, _отдельные недостойные люди_, но система в целом справедлива. Хотя это было, пожалуй, позже, чем у Сытиной. И раньше, чем у Черносвитова - где-то самый конец 1950-х-1970-е...
silent_gluk: (pic#4742426)
Мы все еще о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Вот как-то мы поговорили с вами о противопоставлении двух девушек, предоставивших приют двум очень разным людям - иностранному шпиону/диверсанту и советскому водолазу.

Но о главном-то противопоставлении я не сказала! А оно традиционно для советской литературы вообще и советских шпионских романов в частности. Это имена. Традиционно в вышеупомянутой литературе "иностранные" или "с оттенком иностранности" имена носят персонажи не очень положительные, а то и вовсе отрицательные.

Итак, Алиса и Лидия. Вы уже догадались, кто кого пригласил в дом и у кого какая будет роль в сюжете?
silent_gluk: (pic#4742427)
Продолжим наш разговор о "Сейфе командира "Флинка"" В.Черносвитова.

Вот, например - к вопросу об отношениях шпионов к собственной организации и между собой:

"Оставшись один, Оскар развалился в кресле посмеиваясь. Никакого водолаза у него на прицеле не было, разумеется. Паспорт требовался ему самому: он намерился разыграть свой вариант эндшпиля. «Итак, первый шах хотя и не объявлен, но сделан. Пауль согласился и выжмет из Федотова требуемое — это он умеет. Стало быть, я должен решительно действовать, чтобы к возвращению Пауля у меня все было готово. А если самому добыть документы и доставить их — перевод в высшую категорию обеспечен: генерал ценит ловких, находчивых и решительных!..»
Подремывая в кресле самолета, Пауль тоже размышлял. «Вырос волчонок, заматерел. И школа сказывается, хватка бульдожья, и умишком бог не обнес... Ну да ничего, не с такими справлялись! Деньги ладно, бери, черт с тобой. А уж паспорт получит из моих рук только сам водолаз! И фотографию его я своими руками наклею и припечатаю. Только так!» — мудро парировал он, не предполагая еще, что Марс тоже сделает ход конем: деньги даст, а паспорт только покажет и придержит у себя, пока ему не предъявят доказательства выполнения задания, то есть документов из сейфа «Флинка».
Все трое стоили один другого."

Можно ли представить в подобных отношениях советских разведчиков (хоть и мало я о них знаю); в литературе, в смысле; в советской... а может, и в западной литературе. Так сильно впечатался образ, что советские если и не идейные, то уж бессребреники? Даже у Флеминга (не большого любителя психологических изысков, как мне кажется) двигать "русским" (советским, в смысле) персонажем могла любовь, но не желание денег. Или это как раз из-за нелюбви к психологическим изысканиям - мол, загадочная русская душа и все такое?..
silent_gluk: (pic#4742424)
Мне реанимировали Хоси (отчет об этом будет завтра), и мы можем вернуться к "Сейфу командира "Флинка"" В.Черносвитова (а я могу подумать о синхронизации жестких дисков).

А вот любопытно - вспоминая "Ошибку резидента" и последующие тома - насколько случайной была эта кража в поезде ("— В общем, соорудил я превосходный портативный газорезный аппарат. И что же?..
— Что же?
— Украли! Уже в поезде. Сперли самым наглым образом! Вышел в туалет, вернулся — чемоданчика как не бывало! Это в храме-то коммунизма!")?.. Уж не "вели" ли к тому времени контрразведчики Оскара и Пауля?..
silent_gluk: (pic#4742428)
Ну что ж, продолжим нашу болтовню о советских шпионских романах...

Вот еще хорошая тема: родители шпионов и прочих отрицательных (или не-положительных, хотя бы в начале своего появления) персонажей.

Могут упоминаться, могут, естественно, нет. В тех случаях, когда упоминаются - чаще всего они тоже отрицательны, а семьи - неблагополучны (казачий есаул, кулак, "расстрелянный за контрреволюцию" у Шебалова, "Отец работал в магазине продавцом; семья жила бы в достатке, если бы не пристрастие отца к выпивке. У сына сложилось впечатление, что доходы отца были не совсем чистые, но, как говорится, не пойман — не вор. Мать то ревновала отца, то требовала от него денег. На детей ни мать, ни отец не обращали особого внимания." у Овалова в "Букете алых роз"; правда, с другой стороны, там же "отец погиб на фронте. Если за ним и были какие-нибудь грешки, он искупил их своей смертью. Бобруйск заняли немцы. В 1942 году Павла вместе с другими подростками и юношами угнали в Германию. Мать во время владычества немцев умерла от голода." - знак ли это, что и сын исправится?).

А бывает, что они, родители, не упоминаются. Как у того же Рязанова-Смайка (Шебалов, "Тайна Стонущей пещеры"), у оваловского мистера Эджвуда... Хотя, если так подумать, пожалуй, это более редкий вариант - надо же подчеркнуть не просто испорченность персонажа, а _генетическую_, так сказать, испорченность.

Но вот интересно, с точки зрения "прогноза" для персонажа (исправится/не исправится, вызовет хоть каплю сочувствия/не вызовет и т.д.) какой вариант лучше?
silent_gluk: (pic#4742421)
Отвлечемся временно от В.Черносвитова (файл остался на Хоси. Ну и на мобильнике, но мне его лень оттуда извлекать) и поговорим чуть-чуть об Овалове. Ну и об "общих вопросах".

Вот любопытно: как показывается окончательное "гадство" противника ("личное" и "как института")?

В "Букете алых роз", скажем, это упоминание, что "в разведывательной школе его учили убивать таких девочек" (равно как и попытка убийства ребенка) - вспоминается проверка связного из "Конца Большого Юлиуса". А еще?.. Измена родине (встречается практически повсеместно), сотрудничество с нацистами (то же). Сравнение с животными/называние животным ("один из самых страшных, самых жестоких своих псов", "хищник до мозга костей") - пожалуй, не помню исключений. Говорящие фамилии? Сложный вопрос, ибо вчитать в фамилию (особенно зная, что персонаж отрицательный) можно много чего. Но, опять же, Ивановых-Петровых-Сидоровых что-то не припомню. Но это все о личностях. А вот об институтах?.. Могу припомнить разве что серпентарий в отношениях (опять же практически без исключений). Ну и экстраполяция: если в нем работают сплошь гады, то и учреждение гадское. Но есть ли что-нибудь еще?..
silent_gluk: (pic#4742419)
Отвлечемся на время от "Сейфа командира "Флинка"" и вернемся к очень давнему разговору. Если вы помните (а нет - так я напомню), как-то я писала, что с большим удивлением (и неудовольствием, потому что купила именно сокращенный вариант, о чем нигде не говорилось) обнаружила два варианта "Дела "пестрых"" - с линией Пита (шпиона) и без. Стало любопытно, почему так.

И я пересмотрела все издания "Дела "пестрых"", до каких смогла дотянуться в основном фонде РГБ (на Химки моего любопытства уже не хватило).

Как ни странно, первое найденное издание "без Пита" - это 1994 год (М.: Вагриус). До тех пор - с 1956 года и до 1968 - публиковался исключительно вариант "с Питом". Затем издания "без Пита" были в 1997 (М.: Центрполиграф), 2002 (М.: Детектив-пресс), 2011-2012 (М.: ЭКСМО) и в 2015 (М.: Терра; Книговек). Параллельно им существовали издания "с Питом" - М.: Вече, 2014 и 2016, СПб., 2015.

(Любопытен вообще список изданий: 1956 - 2 издания, причем одно из них московское, 1957, 1958 - московское, 1960 - 2 издания, правда, оба региональных; 1968 - московское и потом уже 1990-е.)

Из увиденного никаких внятных выводов о причине существования двух вариантов сделать не могу (ну разве что общие соображения из серии "может быть, втискивались в объем"). Может быть, вы окажетесь умнее?..
silent_gluk: (pic#4742415)
Вот достаточно регулярно встречается в советских шпионских романах такой эпизод, как шпионы ловчат, обманывают фирму и друг друга, имея целью то положить в себе в карман дополнительные суммы, то подняться во мнении начальства и по служебной лестнице...

А вот советские контрразведчики никогда за таким не показываются. С деньгами на "целевые расходы" у них вообще какие-то сложные отношения - "внештатные помощники" помогают без денег, из чувства патриотизма и т.д., а больше вроде деньги ни на что и не полагаются (мы не о зарплате). Любопытно, что, скажем, вот у Овалова, когда начальник интересуется у подчиненного, зачем это вместо нормальной работы тот озадачился вручением разоблаченному и высылаемому шпиону-дипломату букета алых роз (многозначительный намек на облом по всем позициям, но пересказывать роман я сейчас не буду), подчиненный в качестве оправдания замечает: "Но ведь я купил эти цветы на свои собственные деньги!".

Ну и продвижение по службе у них не зависит от неудачи товарища.

Что, впрочем, абсолютно логично и предсказуемо. А вот как с этой темой на Западе - я не знаю. Такая же ситуация (с естественной переменой действующих лиц) или как?..
silent_gluk: (pic#4742471)
Мы все еще о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Любопытно, как мелкими штрихами создается положительный образ сотрудника советских спецслужб.

Он даже еще не принимает активного участия в действии (пока действуют только водолазы и шпионы), но уже мельком упомянуто, что он "заочник Высшей школы", что ходит на концерты. И это помимо его чисто служебных догадок, успехов и достоинств.
silent_gluk: (pic#4742418)
Мы опять о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Все действие крутится вокруг корабля "Флинк". Но это не его "личное имя", это "немецкий СБТ «Флинк», то есть скоростной буксировщик-тральщик типа «Юркий». Строились они как коммерческие, потом были мобилизованы. У немцев их было всего несколько вымпелов, но зарекомендовали на войне они себя весьма разносторонне и хорошо."

При этом в дальнейшем корабль опознан, это не просто "какой-то "Флинк", это "The "Флинк", вполне определенный. Известен его командир, известно боевое задание... много чего известно. Но при этом он так "представителем типа "Флинк"" и остается, его собственное название ни разу не упоминается.

И вот вопрос: если корабль - "представитель типа", ему что, собственное название не полагается? А если полагается, почему его так и не упомянули? (Вариант: автор не придумал; все то же стремление к "уходу от реалий", которое порождало Сосногорски с Балтиморсками и города К.; герой должен быть безымянным; что-то еще.)
silent_gluk: (pic#4742422)
Мы снова о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Любопытно - речь идет о юго-восточной Балтике. Пограничье к тому же. Если я правильно понимаю, это Прибалтика. Или уже Калининградская область?.. Упоминается дом, разрушенный авиабомбой. А названия все русские - Сосногорск, Балтиморск... Наверное, это все же Калининградская область. Интересно, сколько же лет прошло после войны?.. Наверное, не очень много: с одной стороны, подготовлено "новое поколение" шпионов, с другой же - еще действуют "мастера еще гестаповской школы", хотя им (точнее говоря, ему - видим-то мы одного) уже за пятьдесят. Конец 1960-х-1970-е?.. (Датировка по времени написания, увы, не подходит.)
silent_gluk: (pic#4742424)
Продолжим разговор о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Любопытная параллель (которая уже развивается в противопоставление): двое ищут себе пристанище - одному надо найти место, где не надо предъявлять паспорт на прописку (как вы, вероятно, догадались, это шпион), другому - просто переночевать (ключ от квартиры забыли оставили, утром-то вернутся и впустят, но до утра еще целая ночь). Оба находят пристанище у девиц не слишком тяжелого поведения (хотя в случае со шпионом - не уверена, может, это житейская наивность? С другой стороны, она отлично осознает, что знакомство с кинорежиссером - так он представился - это ее шанс попасть на сцену, прославиться и все такое, не будь этой догадки - может, и не пригласила бы она пляжного знакомого пожить у себя, пока родителей нет дома).

С другой стороны, уже начинается противопоставление. Про Алису (мечтающую попасть на сцену) из ее разговоров и внутреннего монолога мы знаем довольно много, во всяком случае, достаточно, чтобы представить ее тип. Про вторую, Лиду, - практически ничего, нам она предстает такой же таинственной, как своему случайному знакомому, Сергею (что она не совсем _правильная_ - показывает ее поведение).

Вероятно, в перспективе тема будет развита, хотя бы в отношении Лиды (мода на "случайные ничего не значащие встречи, как в жизни" в советские шпионские романы не проникла, там всякий персонаж зачем-нибудь да нужен...). Опять же, тема глубокой духовности и душевной чистоты падших женщин восходит как бы не к Достоевскому (а может, и раньше)...
silent_gluk: (pic#4742426)
Вернемся к В.Черносвитову и его книге "Сейф командира "Флинка"".

Вчера я писала о серпентарии в спецслужбах противника. Эта добрая традиция продолжается и у Черносвитова, но, по крайней мере, начальство этот фактор учитывает и старается сгладить возможные последствия воздействия этого фактора. Не то чтобы это ему в полной мере удалось, ну да против автора не попрешь.

Любопытно также упоминание о спецслужбе, к которой относятся в этой книге шпионы/диверсанты: "оба состояли в ГОР — группе особого резерва генерала Z, что сразу указывало на их высокое положение в некоей разведывательной «фирме»". То есть, с одной стороны, подчеркивается не-государственный, "частный" характер спецслужбы - не что-то серьезное типа ФРУ, а какая-то "фирма", с другой (а может, все с той же) - "генерала Z". Не генштаба, скажем, не армии такой-то, а просто - такого-то генерала. Да, пожалуй, это все то же подчеркивание "частного характера" "фирмы". А государство, получается, вроде как и ни при чем. И даже в случае успеха...

"Оба состояли в ГОР — группе особого резерва генерала Z, что сразу указывало на их высокое положение в некоей разведывательной «фирме», — но были специалистами разного профиля и квалификации. Старший по возрасту Пауль — мастер еще гестаповской школы. Латыш по национальности Оскар — диверсант уже послевоенной выучки. Оба, конечно, хорошо знали русский язык, Россию и оба прекрасно дополняли друг друга, являя оптимальное для данного задания исполнительское целое.
Третьим был сам Федотов. А дабы троица не перегрызлась между собой, хитрый лис Z ограничил их осведомленность и функции. Федотову поручил финансировать оперативные расходы и всячески содействовать агентам. Паулю — обеспечивать организационно диверсию. Ему же были доверены пароль и явка к Федотову, а Оскару — информация о документах с затонувшего корабля и непосредственное исполнение диверсии. Таким образом, дружная работа троицы была гарантирована."

Кстати, а имело ли какое-то отношение к шпионажу и диверсиям Гестапо?..
silent_gluk: (pic#4742416)
А вот еще одно "сходство-противопоставление" контрразведчиков и их противников. С обеих сторон действует некий интернационал (в советском варианте - зачастую подчиняющийся определенным правилам на тему кто чьим начальником может быть). И с советским интернационалом все понятно и не вызывает вопросов. А вот почему шпионский именно интернационал (ну, за исключением тех случаев, когда мы видим ровно одного шпиона и ничего не знаем о его родной спецслужбе)? Показать, что это противостояние не просто двух спецслужб, а двух миров?..

Но в советском интернационале царят дружба, взаимовыручка и наставничество, а у противников - сплошной серпентарий.

Поэтому результат их противостояния немного предсказуем.
silent_gluk: (pic#4742426)
Мы все еще о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Привлекло мое внимание упоминание о "диверсионных легководолазных гидрокостюмах «Ихтиандр»".

Любопытно: чем диверсионный гидрокостюм отличается от не-диверсионного? И название "Ихтиандр" - сколько читателей вспомнит, что "ихтиандр" - это, вообще-то, "рыбочеловек", а сколько решат, что "проклятые капиталисты" покушаются даже на святое - беляевского Ихтиандра (хотя откуда они о нем знают - не знаю)?

И, чтобы два раза не вставать - я слышала упоминания о "людях-лягушках". Не знаю, правда, русскоязычный ли этот термин изначально или нет... Но вот у Черносвитова людьми-лягушками аквалангисты не называются...
silent_gluk: (pic#4742427)
Мы все еще ползем по книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Любопытно, как показана "нехорошесть" команды, оставившей горящий корабль: они на корабле оставили собаку. (Интересно, почему? Даже если учесть, что у одной из спасательных шлюпок было "спецзадание", то оставались еще две, которые собака своим лаем выдать не могла. Разве что, опять же, намекнуть читателю, что это не "простые честные моряки".)

Естественно, хорошие советские моряки собаку спасают.

Бонусом - интересно, описание очага пожара, а именно - количества алкоголя там, не еще ли один намек?..

"Пожар начался с провизионки, где хранились вина, ром, спирт и прочее. Вероятно, тут что-то случайно подожгли — струсили и удрали. От огня лопнули бутылки со спиртом, спирт рванул — и пошло!.. И сейчас еще пузырилась, как раскаленная магма, смесь масла, спирта, сахара, рома и водок."
silent_gluk: (pic#4742424)
Продолжаем ползти по тексту книги В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Что движет антагонистами - нам показали, теперь переходим к советским контрразведчикам.

Интересно, зачем "голосам" передавали реальные данные разведки? И передавали ли их на самом деле?..
silent_gluk: (pic#4742416)
До какой-то степени - в продолжение вчерашней темы.

Я уже неоднократно говорила, что в советской литературе западные спецслужбы изображались этаким серпентарием, где примерно поровну (в лучшем случае) думали о работе и о том, как подставить/подсидеть ближнего своего. Что все там основано на деньгах, а не на чувстве товарищества и взаимовыручки, и говорить не стоит.

Им противопоставлялись советские спецслужбы, где, соответственно, царит любовь к работе, взаимовыручка и товарищество.

Но вот интересно - а как с этим у "идеологических противников"? То же самое или как?.. Поскольку я помню только Флеминга (до какой-то степени) и Форсайта - представительной выборку никак не назвать. Но помнится мне (хоть и довольно смутно), что у Флеминга представители советских спецслужб выведены хоть и карикатурно, но... как бы это сформулировать... карикатурны они как личности, а не советские спецслужбы в их лице, если вы понимаете мысль. У Форсайта же, похоже, и той карикатурности нет.

Интересно, почему?..
silent_gluk: (pic#4742425)
Вернемся к книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"" (и не только к ней).

Вот еще такой момент: агенту угрожает раскрытие, его "товарищ" (кавычки - потому что возможно ли в представлении советских писателей истинное товарищество между сотрудниками вражеских спецслужб, традиционно описываемых как некий серпентарий? Черносвитов до серпентария пока не добрался, но намеки уже есть) и куратор предлагает бежать, на что агент отвечает: "У нас на первом месте интересы «фирмы», и такой выход из игры — дезертирство. А как поступают с дезертирами, вы знаете. Мне страшно, Фрэд, погибнуть в автомобильной катастрофе или того нелепей. Я... Я боюсь, просто боюсь. [...] Просто... — Федотов щелкнул пальцами, подбирая слова, — решающим в нашей системе является его величество барыш. Если спасение агента даст крупный выигрыш — политический, экономический, идеологический, любой, — его станут спасать. Если же не даст... и спасать нет резона."

Это все не ново, и действительно, что-то я не припомню "отошедших от дел" шпионов в советских шпионских романах (сменившие сторону и теперь живущие мирной советской жизнью есть, но это все же не то). В принципе, даже случай попытки отойти от дел я припоминаю один - Тульев-старший в "Ошибке резидента". И тот был, как мы знаем, неуспешным.

Но что любопытно - я не припоминаю и "отошедших от дел", вышедших на пенсию и т.д. советских контрразведчиков. Хотя нет - одного припоминаю, из "Последней акции Лоренца". Но больше никого не могу вспомнить. Вот как приходят в "органы" из "мирной жизни" - упоминается довольно часто, а вот как туда же уходят - такого нет.
silent_gluk: (pic#4742415)
Любопытно, когда в советской литературе подчеркивается уникальность СССР в плане природных ресурсов (идущая, разумеется, ему только на пользу) - не хочет ли автор (возможно, подсознательно?) сказать, что сама природа, естественный ход вещей - на стороне СССР, а не его противников? Или так глубоко он не закапывается?..

(Интересно, как с этим в зарубежной шпионской литературе? Там тоже подчеркивается природная уникальность "страны происхождения"? Не помню вот такого, хотя я не то чтобы много их читала, а массовую, пожалуй, так и вовсе не читала).
silent_gluk: (pic#4742429)
Мы снова о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"". Но не только о ней.

Где-то когда-то я читала такой совет авторам исторических романов (данный, естественно, в глубоко советское время) - мол, если текст у вас вышел непроходной как исторический роман, добавьте туда немного фантастики. К примеру, войско идет мимо какой-то горной пещеры. Из пещеры слышится голос: "Я, великий бог Ахура-Мазда..." Все, с этой минуты у вас роман фантастический, а к нему требования помягче. (Не знаю о практической применимости этого способа, правда.)

И вот занимает меня вопрос: во многих советских (да и не только) шпионских романах есть элемент фантастического (от находки исландского шпата в крымской Стонущей пещере - вообще исландский шпат в Крыму водится, но водится ли он в Стонущей пещере? И, если на то пошло, водится ли там сама Стонущая пещера? - до безудержной фантазии Ланина, не к ночи будь помянут).

В случае с "Сейфом командира "Флинка"" это сталинит (похоже, в реальном мире не существующий- "редкий минерал, природные запасы которого крайне ограничены").

Так вот, вопрос: делает ли этот фантастический элемент роман - фантастикой? Или все же нет?.. Если вышеупомянутый исландский шпат - просто "приятный бонус государству", то вокруг сталинита и документов о его находке вертится весь сюжет.
silent_gluk: (pic#4742415)
Мы все еще о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"". Может быть, вы заметили, что при разговоре о ""Мелком" деле" я все время приводила даты написания и публикации, а тут - нет. Но это осознанно, потому что об этом мне хочется поговорить отдельно...

Обращает на себя внимание упоминание Сталина. Пусть даже в контексте "не в честь него назвали", но тем не менее. Потому что в шпионских романах после 1953 года эту тему старательно обходили (в отличие, скажем, от темы репрессий, что характерно), послевоенных, но до 1953 года я не помню (если подскажут - буду благодарна), в довоенных шпионских романах (правда, я их помню не то чтобы много, а издания тех лет вообще не читала) тоже что-то упоминаний Сталина не припомню...

В общем, вот:

"- Так бы сразу и сказали. Сталинит! Да его нынче у нас вспоминают куда чаще, чем самого Сталина!
— Он так был назван не в честь Сталина, а по своему прямому значению."

Интересно, значим ли тот факт, что Сталина упоминают шпионы, персонажи отрицательные?..
silent_gluk: (pic#4742424)
Мы опять о В.Черносвитове и его книге "Сейф командира "Флинка"".

А вот и еще знакомые мотивы - о сотрудничестве западных спецслужб с нацистами. Правда, уже после войны.

Причем показывается это вскользь - просто в какой-то момент о действиях нацистов начинает говориться как о _наших_ действиях. Внимание не заостряется, но читателю, по идее, должно быть и так понятно и достаточно.

"Захватив советскую Прибалтику, _мы_ узнали, что накануне войны там настойчиво искал что-то ленинградский геолог Михеев".
silent_gluk: (pic#4742422)
Мы все еще о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Вообще-то в советских шпионских романах периодически встречается идея уникальности СССР. Чаще она, правда, относится к уникальности "людских ресурсов", а тут вот уникальны ресурсы природные:

"Сталинит — редкий минерал, природные запасы которого крайне ограничены. Единственное в мире месторождение его, имеющее промышленное значение, — в Советском Союзе."

Есть вероятность, что второе месторождение было в Прибалтике - тоже в СССР. (И что характерно - оккупация Прибалтики нацистам в этом плане не помогла "от слова совсем". Против автора не попрешь.)
silent_gluk: (pic#4742427)
Мы все еще о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

А вот и знакомые мотивы:

"По внешнему виду трудно было предположить, что в кармане у него дипломатический паспорт пресс-атташе одного из солидных посольств.
— Добрый вечер, Майкл.
— Отнюдь не добрый. Садитесь, Фрэд."

Обратите внимание на то, что "солидное посольство" традиционно прямо не называется. А имена англоязычные. США или Великобритания?.. Канада, Австралия и Новая Зеландия были бы оригинальны, но вряд ли они, конечно.
silent_gluk: (pic#4742420)
И мы плавно (помните шпиона-балтийского моряка из "В мирные дни"? Так тут действие тоже связано с Балтикой. И шпионы будут) переходим от ""Мелкого" дела" В.Черносвитова к его же "Сейфу капитана "Флинка".

Как говорят в ЧГК - "образовательная функция ЧГК". Так вот, у шпионских романов тоже есть образовательная функция - из романа мы узнаем о труде водолазов и о том, чем ценна для шпиона работа в экспедиции (которая не куда-то, а в учреждении, "заведует письмами")... И это только начало.
silent_gluk: (pic#4742420)
А все же любопытно, почему у Черносвитова в первом рассказе из сборника ""Мелкое" дело" противник прямо не называется, но его можно определить по тщательно включенным в текст деталям (англичане), во втором и третьем называется прямо (американцы), а в четвертом не называется вовсе (и даже намеков нет)?..
silent_gluk: (pic#4742429)
Мы все еще о В.Черносвитове, сборнике ""Мелкое" дело" и рассказе "В мирные дни" (1953, публикация - 1955).

Кстати, вот интересно, что это за "речь товарища Вышинского на заседании Совета Безопасности"?.. Может, там что-то интересное в плане понимания морали и уроков этого рассказа было?..

И, кстати же, почему речь именно Вышинского, а не Сталина?.. Не знак ли это времени публикации?..
silent_gluk: (pic#4742420)
Мы все еще о В.Черносвитове, его сборнике ""Мелкое" дело" и о рассказе "В мирные дни" (1953, публикация 1955).

Ну, что унизить противника - дело святое и необходимое, это понятно. Правда, обычно это делает автор... ну то есть как, понятно, что и у Черносвитова на все воля автора, но обычно либо приписывают противнику недостойное поведение, либо "недостойные черты", "недостойное прошлое". В крайнем случае дают описание типа "Каждый из присутствовавших здесь советских людей почувствовал себя так, будто голыми руками прикоснулся к чему-то бесконечно омерзительному, неописуемо грязному и страшному, как чёрная оспа." (правда, это сам Черносвитов, не удержался). У Черносвитова же мы практически ничего не узнаем о личности "капитана" (ну, разве что достраивать по упомянутым фактам), да и поведение его - более или менее приличное (во всяком случае, не "раскалывается" в кадре, никого не выдает, правда, "злобно-угрюмый", "съежившийся" и "злорадный" - но на общем фоне пойманных шпионов это мелочи; зато задание выполнено). Но, естественно, никак не возможно оставить врагу чувство победы, а читателю (по замыслу автора, ассоциирующему себя с советскими контрразведчиками) и "нашим" - поражения.

Поэтому "Дело в том, товарищи, что инженер Златогорский не занёс в тетрадь ни единого слова о нашей работе, а просто, тренируясь в письме шифром, переписывал в неё речь товарища Вышинского на заседании Совета Безопасности.". И все смерти, все усилия были напрасны... Но могли ли они оказаться не напрасными - ведь это усилия противника (которого, что характерно, не называют ни прямо, ни завуалированно).
silent_gluk: (pic#4742427)
Еще немного о В.Черносвитове, его сборнике ""Мелкое" дело" и конкретно о рассказе "В мирные дни".

Когда пойманный шпион говорит: "За полгода двадцать шесть моих предшественников _сломали головы_ на этом деле, не достигнув ничего" - это так демонстрируется его неидеальное владение русским языком (как вариант - "от стресса язык заплетается"), или это у автора заплелась... чем он там писал? Ручка? Пишущая машинка?..
silent_gluk: (pic#4742416)
Вернемся - ненадолго уже, финал близок - к рассказу В.Черносвитова "В мирные дни" из авторского сборника ""Мелкое" дело" (1953, публикация 1955).

Итак, мы дошли почти до финала. И неожиданно узнаем, что история явно более долгая (и широкая), чем нам было показано сначала. Нет, я не о сотрудничестве с гитлеровцами или чем-то таком (как ни странно, о прошлом противников мы не узнаем ничего).

Просто говорится: "За полгода двадцать шесть моих предшественников сломали головы на этом деле, не достигнув ничего". Правда, в этом свете видится более странным начало истории - "отдельность" расследования, несвязанность его с остальными двадцатью шестью. Или это знак доверия советским "органам" - мол, они и не зная, что за изобретением ведется активная охота, все расследуют и пресекут?
silent_gluk: (pic#4742415)
В массовых советских шпионских романах врагу практически всегда (бывают и исключения, но они редки) решительно отказывают в сколь-либо привлекательных качествах, как внешних, так и внутренних. Даже в случае "волка в овечьей шкуре" - правда, после разоблачения.

Вот и у В.Черносвитова в рассказе "В мирные дни" (сборник ""Мелкое" дело", 1953, публикация 1955) то же самое.

Как только мы встречаемся с "высоким капитаном с узким лбом и гладко зачёсанными набок волосами", мы должны почувствовать что-то неладное, даже до упоминания морской татуировки (и вспоминания о том, что узел, привязывавший туфли к ногам преступника, был таким, какие вяжут балтийские моряки).

Интересно, по этому же принципу не должен ли читатель почувствовать, что "высокая красивая женщина", которая "стояла в купе вагона и равнодушно следила, как в раме окна быстро подымаются вверх телеграфные провода и после мелькнувшего столба снова опускаются, чтобы тут же опять взвиться. Она была далека от мысли о том, что, может быть, по этим проводам, обгоняя или уже обогнав поезд, промчалась телеграмма, которая грубо нарушит все её планы. А так оно и получилось: на ближайшей остановке в купе вошёл офицер комендатуры и вежливо попросил её пройти с ним – в вагон она уже не вернулась, а на следующей станции молчаливый старшина снял с поезда её вещи.", не может быть преступницей? А как же строй текста, заставляющий, напротив, подозревать что-то неладное?.. Или женщине-шпионке не только можно, но и нужно быть красивой?
silent_gluk: (pic#4742418)
Мы все еще о рассказе В.Черносвитова "В мирные дни" (сборник ""Мелкое" дело", 1953, публикация 1955).

Вот еще штрих к портрету советского военного:

"Наконец на одном доме следователю удалось увидеть белую таблицу, на которой чужим готическим шрифтом было написано: «Keпeникштрассе», а внизу размашисто, порусски: «Разминировано. Васильев», и на следующем доме, опять той же рукой, но латинским шрифтом: «Форзихт! Но шпилен, киндер, – гефар!» – «Осторожно! Не играйте, дети, – опасно!» – от этого угловатого предупреждения на Сидоренко повеяло родной русской сердечностью."

А вот про войска бывших союзников - ничего такого нет. Вообще ничего. Впрочем, чего от союзников ожидать - нам объясняют четвертый рассказ подряд, да так, что складывается впечатление: они хуже и опаснее гитлеровцев (потому что собственно про бои с гитлеровцами или про их агентуру - разве что унаследованную, но тут мы возвращаемся к предыдущему пункту - мы мало что узнаем).
silent_gluk: (pic#4742416)
С нами все еще В.Черносвитов, его сборник ""Мелкое" дело" и конкретно рассказ "В мирные дни".

Продолжаю докапываться уже не до мышей, а до тараканов.

Вот еще интересное сочетание: "Надо полагать, что, добравшись до Берлина, он не пойдёт в часть, где служил покойный, а поторопится сразу перейти в Западную зону – тут-то мы его и накроем.
[...]
Вы гарантируете, что в Восточной Германии у него нет замаскированных сообщников?.."

Интересно тут то, что упоминается Восточная Германия, но Западная зона (вообще-то ГДР и ФРГ были созданы примерно одновременно, ФРГ даже чуть раньше). Подчеркивание того, что "хорошие мы", советские люди, почти не мешаем немцами жить своей жизнью, только помогаем иногда (хотя упоминаются советские оккупационные войска, значит, действие происходит до 1949 года?), а вот "плохие они", бывшие союзники, только как оккупируемых немцев и воспринимают?..
silent_gluk: (pic#4742429)
Вернемся к сборнику В.Черносвитова ""Мелкое" дело" и конкретно к рассказу "В мирные дни" (1953, публикация - 1955).

Вот интересно, насколько в плюс-минус описываемое время (ГДР, во всяком случае, уже есть, т.е. это уже после 1949) фраза "А часто ли встречаются, товарищ Зотов, у нас в СССР грабители-убийцы вообще и в частности женщины" отражает фактическое положение дел, а насколько - желаемое? Я слышала про послевоенную преступность, но вот как было именно с убийствами ради грабежа - не знаю.
silent_gluk: (pic#4742429)
В советских шпионских романах любопытны детали быта. Но вот вопрос - насколько им можно доверять? Насколько они реальны, а насколько - "так автор видел долженствующее быть"?

Вот, например, В.Черносвитов в рассказе "В мирные дни" (из сборника ""Мелкое" дело", 1953, публикация 1955) упоминает пересадку "берлинского поезда" в Бресте - "Скрежеща тормозами, остановился поезд. Пассажиры вышли из вагонов.
У противоположного перрона стоял пустой, чистенький и такой же классный состав." Ну, это еще можно объяснить разной колеей (теперь как-то меняют колеса, а раньше, видимо, меняли весь состав. А как, кстати, проблема решалась совсем раньше, до революции? Международные поезда-то в России были...). И счесть за правду. А вот санобработка на вокзале? Было такое? Или хотя бы бывало? (Что-то припоминается мне упомянутая в "Сержанте милиции" "санобработка на вокзале", так что, наверное, что-то такое действительно было). Ладно, предположим, что у Черносвитова санобработка нужна "в целях следствия" (нет ли у кого морской татуировки и т.д.). Но быстро помывочную "на целый состав", пусть даже не переполненный, пусть даже весь спальный (2 человека на купе, хотя это роскошь), не соорудить, значит, она там и раньше была... Кстати, любопытно, каких размеров должна была быть та помывочная - чтобы за час все "население" состава успело вымыться?
silent_gluk: (pic#4742471)
Мы все еще о "В мирные дни" В.Черносвитова (из сборника ""Мелкое" дело").

А вот интересно: предположим, вы привязываете к ногам чужие женские туфли (неподходящего - наверное; был бы подходящий - можно было бы просто надеть, не заморачиваясь привязыванием - размера). Как вы их привяжете - узел будет под подошвой туфли, сбоку, сверху?.. Я бы привязала узлом вверх.

С другой стороны, веревка с узлом отпечаталась только из-за того, что носитель обуви тащил еще и груз. То есть, похоже, туфли были на каблуке. А на каблуках так просто не пойдешь, если не уметь... Во всяком случае, следы будут странными. А это не отмечалось.

Интересно, является ли это еще одним подтверждением того, что преступник не так прост, как хочет казаться?..

Profile

silent_gluk: (Default)
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк

July 2025

M T W T F S S
  1 2 3 4 5 6
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated July 7th, 2025 02:57
Powered by Dreamwidth Studios